English/Italiano
English
I start with a premise. Someone already knows why I work with percentages and what the percentages I write mean, but I prefer to be clear even with those who haven’t read me in the past.
The ISU Judging System is based on three things: Base Value (BV), Grade of Execution (GOE), and Program Components (PCS). Between the 2017-18 season and the 2018-19 season, the ISU changed the Code of Points (COP) by modifying many BV and moving to a GOE scale with variations in grades that could go from +3 to -3 to one with grades ranging from +5 to -5. The marks assigned with the two different Scales of Values (SOV) are not comparable. Percentages yes. A 4T receiving +2 unanimous (and +2.00 as score) with the old score code, received 66.67% of the maximum possible GOE (3.00 at the time), a 4T now receiving +3.17 points receives 66,74% of the maximum possible GOE (with +3.16 points he receives 66.53%). So we can say that a 4T that now receives 3.16 or 3.17 points according to the judges is made with the same quality as a 4T that with the old SOV would have received 2.00 points.
Why am I interested in percentages? Because it’s the only way we can evaluate if according to the judges when the COP changed the skaters continued to perform the same elements with the same quality as before, if they got better or worse. I’ve read so many comments from people who attributed the results of the last few years to the fact that Yuzuru Hanyu made mistakes. True, he made mistakes. I won’t be the one to deny them. I know exactly how many times he fell, I remember the popped jumps, and even some small mistakes. But what happened when he made no mistakes? Did his best 3A receive the same marks as in the past? His best 4T? His best 4S?
I’ve already done this kind of check by looking at the best ten performances of each element for Hanyu, Nathan Chen and, for just a few elements, Shoma Uno and Jason Brown. The first post, with some explanation of what I did, is this, then just move on to the next post (there is an infiltrator dedicated to another topic in the series of posts, but after that post the checks resume). I’m talking about comparable elements. Until Skate Canada 2015 in the short program Hanyu performed the 3Lz+3T combination (and until the 2014-15 season his free program included a 3Lz in combination), from the NHK Trophy he started performing the 4S, and stopped to execute a 3Lz in combination. So the 3Lz combinations for Hanyu are not comparable elements, but they are for Chen.
I speak of “combinations of…” for practical reasons. Sometimes the skaters complete the combination with a 2T, sometimes with a 3T, or with a +3Eu+3S (until the 2017-18 season instead of the abbreviation Eu in the protocols there is the abbreviation Lo), or with a few more jumps. The possibilities are different. Too many for a real comparison by distinguishing all the possibilities, so I only considered the first jump. Does a combination start with a 3A? Then for me it’s a combination of 3A, regardless of whether the skater chose to do a 3Lo or 1Eu+3F or whatever, including popped jumps. That I consider skater’s choice, but they are all combinations of 3A and I have grouped them all together.
Starting from these premises, the percentage of GOE on the maximum possible and the comparability of the elements, I decided to broaden my gaze to the highest possible number of skaters, to see if there is any particular situation. Wanting to compare, I forcibly had to exclude some skaters from my checks. Patrick Chan was a very important skater until the 2017-18 season, but he never competed under the current code of points, so I didn’t look at him. Similar speech for Javier Fernandez: he participated in only one competition, in 2019. Too little to be able to make statistics. On the contrary Yuma Kagiyama was a child when the old score code was in effect, it makes no sense to look at what scores he got.
For my review I selected 18 skaters and watched how their scores changed as they moved from one score code to another. For all I looked at the best 4 executions. I don’t care if they made mistakes on some occasion. Mistakes are not entered into the statistics. My check includes only elements where, with both SOV, the skater has achieved at least 4 times a positive GOE (I emphasize that I have looked at the positive GOE, on a couple of occasions the fourth best execution had obtained a GOE of 0.00, and in that case I have not considered that element. This is because I am interested in quality, and 0 means that there are no errors, but neither is quality).
What interests me is the evolution of the scores, not how high they are in an absolute sense. If I write that in the choreographic sequence Michal Brezina’s marks increased by 18.87% and Hanyu’s ones decreased by 9.71%, I am not saying that Brezina received higher marks than Hanyu. In fact Brezina received 77.80% of the maximum GOE (which is 2.50 points), Hanyu 89.10%. Hanuyu received higher marks than Brezina and overall Hanyu is the one who received the highest marks. I’m not questioning this. What the variations in percentages tell us is that, according to the judges, Brezina has performed much better choreographed sequences than in the past four seasons that he has competed, while Hanyu has gotten worse. This is what I want to understand: how did the skaters’ votes evolve? Are there any quirks?
As mentioned, I watched 18 skaters. I propose what came out, starting from who received the lowest marks to who received the highest marks. The first skater on my list is Nam Nguyen.
Nguyen is younger than Hanyu. I decided to look at the ages of the skaters to see if it has any bearing on the scores they received. A young skater may not have perfected the elements yet, a older one may no longer have the same energy as when he was younger. I considered younger than Hanyu all the skaters born more than 365 days after him (therefore besides Nguyen they are Kevin Aymoz, Nathan Chen, Boyang Jin, Matteo Rizzo, Alexander Samarin, Shoma Uno, Deniss Vasiljevs and Vincent Zhou), older all skaters born over 365 days before (therefore Brezina, Alexei Bychenko and Keegan Messing), peers the others (Jason Brown, Brendan Kerry, Mikhail Kolyada, Morisi Kvitelashvili and Keiji Tanaka). I looked at a span of two years, but the skaters I considered Hanyu’s peers were born between November 18, 1994 (Kerry) and March 17, 1995 (Kvitelashvili) so they would all move into the senior category in the 2010-11 season as has made Hanyu, if they wanted to. I also looked at the presence in important competitions.With the old score code Nguyen has participated in 8 ISU championships (senior) and 17 competitions (senior) between ISU championships, Olympic Games (ok, Nguyen has never participated in the Olympic Games, but in my checking I considered them as one of the competitions, two if the skater has also participated in the Team Event, because it is in any case experience, as well as the possibility of establishing high scores), Grand Prix competitions (senior) and World Team Trophy. So we’re talking about an experienced, albeit young, skater when the code of points has been changed. Nguyen’s level has probably remained more or less the same. He won a bronze in a Grand Prix competition in 2014, a silver in 2018, the level is similar. At the Four Continents Championship with the old code of points as his best result he finished in eighth place, with the new one in sixth. At the World Championship, however, there is a clear deterioration, with a fifth place in 2015 and a sixteenth in 2019.
How have his marks evolved in all of this?
In some elements he received higher marks, in others lower, overall according to the judges the quality of his elements, if performed at his best, slightly improved. The graph is based on the first two columns of the table, the third column I used for the second graph.
For 4S I combined (not just for Nguyen, for all skaters) the 4S performed as a solo jump and as the first jump of a combination. I made the same kind of choice for the 4Lz as well. This was because for different skaters I didn’t have enough comparable jump if I wanted to keep them separate. Either I excluded the two quadruples from the check, or I merged the results. I chose the second option.
In my opinion, the most interesting graph, because it tells us at a glance what interests me, is the next one. In this we only see the variations: on which elements according to the judges Nguyen has improved (9 of the comparable ones, in three cases with a fairly marked improvement), on which elements he has worsened (5 in all, with limited deteriorations). Overall Nguyen has improved, but not by much.
Italiano
Inizio con una premessa. Qualcuno sa già perché lavoro con le percentuali e che significato hanno le percentuali che scrivo, ma preferisco essere chiara anche con chi non mi ha letta in passato.
L’ISU Judging System è basato su tre cose: Valore Base (BV), Grado di Esecuzione (GOE) e componenti del programma (PCS). Fra la stagione 2017-18 e la stagione 2018-19 l’ISU ha cambiato il Codice di punteggi (COP) modificando molti BV e passando a una scala di GOE con variazioni nei voti che potevano andare da +3 a -3 a una con i voti che oscillano da +5 a -5. I voti assegnati con le due diverse Scale di Valori (SOV) non sono confrontabili. Le percentuali sì. Un 4T che riceveva +2 unanime (e +2.00 come punteggio) con il vecchio codice di punteggi, riceveva il 66,67% del GOE massimo possibile (all’epoca 3.00), un 4T che ora riceve +3.17 punti riceve il 66,74% del GOE massimo possibile (con +3.16 punti riceve il 66,53%). Quindi possiamo dire che un 4T che ora riceve 3.16 o 3.17 punti secondo i giudici è fatto con la stessa qualità di un 4T che con la vecchia SOV avrebbe ricevuto 2.00 punti.
Perché sono interessata alle percentuali? Perché è l’unico modo con cui possiamo valutare se secondi i giudici quando è cambiato il COP i pattinatori hanno continuato a eseguire gli stessi elementi con la stessa qualità di prima, se sono migliorati o se sono peggiorati. Ho letto tanti commenti di persone che hanno attribuito i risultati degli ultimi anni al fatto che Yuzuru Hanyu ha fatto errori. Vero, ha fatto errori. Non sarò io a negarli. So perfettamente quante volte è caduto, ricordo i salti aperti in volo, e anche qualche errore meno grave. Ma cosa è successo quando non ha fatto errori? Il suo miglior 3A ha ricevuto gli stessi voti che in passato? Il suo miglior 4T? Il suo miglior 4S?
Ho già fatto questo tipo di controllo guardando le migliori dieci esecuzioni di ciascun elemento per Hanyu, Nathan Chen e, solo per qualche elemento, per Shoma Uno e Jason Brown. Il primo post, con qualche spiegazione su ciò che ho fatto, è questo, poi basta andare avanti al post successivo (nella serie di post c’è un infiltrato dedicato a un altro argomento, ma dopo quel post i controlli riprendono). Parlo di elementi confrontabili. Fino Skate Canada 2015 nel programma corto Hanyu eseguiva la combinazione 3Lz+3T (e fino alla stagione 2014-15 il suo programma libero comprendeva un 3Lz in combinazione), dall’NHK Trophy ha iniziato a eseguire il 4S, e non ha più eseguito un 3Lz in combinazione. Quindi le combinazioni del 3Lz per Hanyu non sono elementi confrontabili, ma lo sono per Chen.
Parlo di “combinazioni del…” per motivi pratici. A volte i pattinatori completano la combinazione con un 2T, a volte con un 3T, o con un +3Eu+3S (fino alla stagione 2017-18 invece della sigla Eu nei protocolli si trova la sigla Lo), o con qualche altro salto. Le possibilità sono diverse. Troppe perché sia possibile fare un reale confronto distinguendo tutte le possibilità, perciò ho considerato solo il primo salto. Una combinazione inizia con un 3A? Allora per me è una combinazione del 3A, indipendentemente dal fatto che il pattinatore abbia scelto di attaccargli un 3Lo o 1Eu+3F o qualsiasi altra cosa, compresi i salti aperti in volo e con meno rotazioni rispetto a quanto pianificato. Quella la considero scelta del pattinatore, ma sono tutte combinazioni del 3A e le ho raggruppate tutte insieme.
Partendo da queste premesse, la percentuale di GOE sul massimo possibile e la confrontabilità degli elementi, ho deciso di allargare lo sguardo al più alto numero possibile di pattinatori, per vedere se c’è qualche situazione particolare. Volendo confrontare, ho forzatamente dovuto escludere alcuni pattinatori dai miei controlli. Patrick Chan è stato un pattinatore importantissimo fino alla stagione 2017-18, ma non ha mai gareggiato con l’attuale codice di punteggi, quindi non l’ho guardato. Discorso simile per Javier Fernandez: ha partecipato a una sola gara, nel 2019. Troppo poco per poter fare statistiche. Al contrario Yuma Kagiyama era un bambino quando era in vigore il vecchio codice di punteggi, non ha senso guardare che voti prendeva.
Per il mio controllo ho selezionato 18 pattinatori e ho guardato come sono cambiati i loro voti nel passaggio da un codice di punteggi all’altro. Per tutti ho guardato le migliori 4 esecuzioni. non mi interessa se hanno fatto errori in qualche occasione. Le esecuzioni sbagliate non sono entrate nelle statistiche. Il mio controllo comprende solo elementi in cui, con entrambe le SOV, il pattinatore ha ottenuto almeno 4 volte un GOE positivo (sottolineo che ho guardato i GOE positivi, in un paio di occasioni la quarta migliore esecuzione aveva ottenuto un GOE pari a 0.00, e in quel caso non ho considerato quell’elemento. Questo perché mi interessa la qualità, e 0 significa che non ci sono errori, ma neppure qualità).
Quello che mi interessa è l’evoluzione dei voti, non quanto sono alti in senso assoluto. Se io scrivo che nella sequenza coreografica i voti di Michal Brezina sono cresciuti del 18,87% e quelli di Hanyu sono scesi del 9,71%, non sto dicendo che Brezina ha ricevuto voti più alti di Hanyu. Di fatto Brezina ha ricevuto il 77,80% del GOE massimo (che è 2.50 punti), Hanyu l’89,10%. Hanuyu ha ricevuto voti più alti di Brezina e nel complesso è Hanyu quello che ha ricevuto i voti più alti. Questo non lo sto mettendo in discussione. Quello che le variazioni di percentuali ci dicono è che, secondo i giudici, Nelle ultime quattro stagioni in cui ha gareggiato Brezina ha eseguito sequenze coreografiche molto migliori rispetto al passato, mentre Hanyu è peggiorato. Questo è ciò che voglio capire: come si sono eovluti i voti dei pattinatori? Ci sono stranezze?
Come detto, ho guardato 18 pattinatori. Vi propongo ciò che è venuto fuori, partendo da chi ha ricevuto i voti più bassi per arrivare a chi ha ricevuto i voti più alti. Il primo pattinatore della mia lista è Nam Nguyen.
Nguyen è più giovane di Hanyu. Ho deciso di guardare l’età dei pattinatori per capire se ha qualche rilevanza nei voti che hanno ricevuto. Un pattinatore giovane potrebbe non aver ancora perfezionato gli elementi, uno molto grande potrebbe non avere più le stesse energie di quando era un bambino. Ho considerato più giovani di Hanyu tutti i pattinatori nati oltre 365 giorni dopo di lui (quindi oltre Nguyen si tratta di Kevin Aymoz, Nathan Chen, Boyang Jin, Matteo Rizzo, Alexander Samarin, Shoma Uno, Deniss Vasiljevs e Vincent Zhou), più grandi tutti i pattinatori nati oltre 365 giorni prima (quindi Brezina, Alexei Bychenko e Keegan Messing), coetanei gli altri (Jason Brown, Brendan Kerry, Mikhail Kolyada, Morisi Kvitelashvili e Keiji Tanaka). Io ho guardato un arco di due anni, ma i pattinatori che ho considerato coetanei di Hanyu sono nati fra il 18 novembre 1994 (Kerry) e il 17 marzo 1995 (Kvitelashvili) quindi sarebbero tutti passare nella categoria senior nella stagione 2010-11 come ha fatto Hanyu, se lo avessero voluto. Ho guardato anche la presenza in gare importanti. Con il vecchio codice di punteggi Nguyen ha partecipato a 8 campionati ISU (senior) e a 17 gare (senior) fra campionati ISU, Giochi olimpici (ok, Nguyen non ha mai partecipato al Giochi olimpici, ma nel mio controllo li ho considerati come una gara, due se il pattinatore ha partecipato anche al Team Event, perché è comunque esperienza, oltre che la possibilità di stabilire punteggi alti), gare di Grand Prix (senior) e World Team Trophy. Quindi parliamo di un pattinatore esperto, anche se giovane, quando il codice di punteggi è stato cambiato. Probabilmente il livello di Nguyen è rimasto più o meno lo stesso. Ha vinto un bronzo in una gara di Grand Prix nel 2014, un argento nel 2018, il livello è simile. Al Four Continents Championship con il vecchio codice di punteggi come miglior risultato si è piazzato all’ottavo posto, con il nuovo al sesto. Al Mondiale però c’è un netto peggioramento, con un quinto posto nel 2015 e un sedicesimo nel 2019.
In tutto questo come si sono evoluti i suoi voti?
In alcuni elementi ha ricevuto voti più alti, in altri più bassi, nel complesso secondo i giudici la qualità dei suoi elementi, se eseguiti al meglio, è lievemente migliorata. Il grafico è basato sulle prime due colonne della tabella, la terza colonna l’ho usata per il secondo grafico.
Per il 4S ho riunito insieme (non solo per Nguyen, per tutti i pattinatori) il 4S eseguito come salto da solo e come primo salto di una combinazione. Ho fatto lo stesso tipo di scelta anche per il 4Lz. Questo perché per diversi pattinatori non avevo abbastanza salto confrontabili se avessi voluto mantenerli separati. O escludevo i due quadrupli dal controllo, o accorpavo i risultati. Ho scelto la seconda opzione.
Il grafico secondo me più interessante, perché ci dice a colpo d’occhio proprio quello che interessa a me, è il prossimo. In questo vediamo solo le variazioni: su quali elementi secondo i giudici Nguyen è migliorato (9 fra quello confrontabili, in tre casi con un miglioramento abbastanza accentuato), su quali è peggiorato (5 in tutto, con peggioramenti contenuti). Nel complesso Nguyen è migliorato, ma non di tanto.
