On July 28, two days before I left for a vacation, the ISU Disciplinary Commission released the final document relating to Case No. 2021-03 Regarding the Violations of the Duties of Judges and the ISU Code of Ethics.
The Single & Pair Technical Committee (S&PTC) and Charles Z. Cyr, Sports Director Figure Skating complained c/o International Skating Union against a judged initially named as Ms. Ch. of the Georgian Figure Skating Federation, but from the document it’s clear that the judge is Salome Chigogidze.
The disciplinary/ethical offences the Alleged Offender is accused of occurred during the ISU Figure Skating World Championships 2021 which took place in Stockholm, Sweden, from March 25 to 27, 2021.
According to Article 25 Paragraph 6 a) of the ISU Constitution 2018 complaints must be filed with the Disciplinary Commission within 60 days of learning of the facts or events, which constitute a disciplinary or ethical offence. The Statement of Complaint arrived at the ISU
Disciplinary Commission via e-mail on May 20, 2021 and respects the 60 days’ time limit according to Article 25 Paragraph 6 a) of the ISU Constitution 2018.
There is a maximum time for a judge to be investigated for the marks he has awarded. Most of the episodes I wrote about in the blog are well out of this deadline, but in my opinion it is important to talk about them. The results of the competitions cannot be changed, even when it is evident that in the past some judges have assigned absurd marks, at least we can hope that those judges will no longer be allowed to judge. This is one of the tasks of the ISU: to check the correctness of its judges and the regularity of the competitions, and to ban all those judges who have more personal or patriotic interests at heart than the fairness of the competitions.
In Chigogidze’s case at the World Championship,
The referee of the Men’s event did not assess the marks of the Alleged Offender as “National Bias”.
After reading this phrase, I immediately checked who was the Referee and, surprise (I didn’t remembered), I read a name that I recognized. The screenshots come from the official website, I limited myself to adding the federation for which the judges are tesserated because it annoys me not to see this data, as if the nationality isn’t important. It shouldn’t matter, too often it matter.
Philippe Meriguet.
Actually, in March, as soon as I saw the names of the judges, I focused on Babenko and Chigogidze, not on Meriguet.
At that moment my daughter was using the computer for remote lessons, I could not control anything and I wrote that sentence with my cell phone, based on what I remembered. In fact, I had already noticed Philippe Meriguet too, I had already talked about him in the summer, and a month later I dedicated a post to Mr. Meriguet: Dedicated to Philippe Meriguet.
So he isn’t the most impartial judge, has forgot that a perfect element deserves a +5 even if it is a jump and did not see something strange in Chigogidze’s marks even if it was possible to say in advance that she was not an impartial judge. Ok, my suspect was not a proof, but for the Disciplinary Commission Chigogidze’s marks were biased, so Meriguet could have seen something strange. Instead, for him it was all ok.
This makes me suspect that if no one protests within the terms – in my opinion a little too tight – set by the ISU, the judges can do whatever they like. Does the ISU control the marks? I believe that too often there isn’t enough controls.
In the last year and a half I have come across three really weird marks. I wasn’t looking for them, I was looking at something else and I noticed them, and I wonder how many other odd marks there are that I have never noticed. I have combined the three protocols into one screenshot. The first is the Ladies Short Program at Skate America 2003, the first competition in which the ISU Judging System was used. The second is the French National Championship of the 2006-2007 season, so if we wanted to, we could say that the ISU has nothing to do with it, which is a problem of the French Federation. The third is the 2020 Junior World Championship in Tallin, Estonia. Three competitions organized in different nations, distant in time, of different importance, and united by the type of error. In each protocol I highlighted one of the components’ marks.
In the USA the Referee was the Canadian Beth Crane. In France was Valérie Greugni (among the judges there are several known names as Helene Cucuphat, Veronique Verrue and Philippe Meriguet). In Estonia was the American Robert Rosenbluth.
Why the Referee, or the ISU, didn’t asked to the judge to correct a mark clearly wrong? In all this cases I’m sure that the judge simply pushed the wrong button. I can accept a human mistake, but the ISU must check the marks and ask to all the judges to explain if they give a strange mark. An the final score should be corrected.
What I can not understand is why the ISU had not find yet an algorithm able to find all the strangest marks, even without the check of the referee. The first mistakes was in 2003, 18 years ago. Why the ISU didn’t find a solution for the most blatant mistakes?
By the way, these mistakes are worrying. I think that we all agree that judge 2, the Canadian Jerome Poulin, didn’t wanted to give 0.75 in Skating Skills to Yuma Kagiyama. Which was, according to him, the right mark? Perhaps 7.50, or perhaps 7.75, or perhaps 8.85. We can’t say for sure, but probably was one of these marks. But if he would have done a smallest mistake? If he wanted to give 7.75 and pushed the button on the side of the correct one and had given 6.75, or 8.75, we would have thought that his mark was correct. Really strict, if it would have been 6.75, or a little generous, if it would have been 8.75, but not clearly wrong. So we can never be sure that the marks given by the judges are what they really wanted to give. Another reason to reduce the decisional power of the judges.
But I’m straying too far from Chigogidze.
[9] The Officials’ Assessment Commission (OAC) considered the Alleged Offenders’ marking of the performances of the Georgian Skater, Morisi KVITELASHVILI in the Short Program as follows:
“Marks awarded, especially components. On this day show bias.”
[10] Regarding the Free Program the OAC commented:
“Though in the corridor – evaluation of the elements and Program Components are
consistently higher.”
Corridor? To which corridor they are referring? I’ve explained the corridor in this post and, with some simple math, I explained that even Weiguang Chen’s marks in the Olympic Games were correct. The corridor is a joke, it is so wide that the judges can do what they want, in fact the Commission suspended Chigogidze even though she remained in the corridor.
The document explain that
The Alleged Offender had received a Letter of Warning on April 30, 2020, due to the suspicion of National Bias in her marks at the European Figure Skating Championships and the Youth Olympic Games 2020.
Suspicion of National Bias in her marks at the European Figure Skating Championships? Only suspicion? I did the maths here, and I explained how Chigogidze robbed Daniel Grassl of the bronze medal and instead give it to Morisi Kvitelashvili. But I never looked at the Youth Olympic Games. Perhaps it’s the time to do it.
This is the result of the Ladies competition. The difference is too big for a single judge to overcome it, as in the 2020 European Championship. This doesn’t mean that a Judge can give the marks that he want, or that, if he give biased marks, that he don’t deserve to be suspended.
The high difference didn’t stopped Cjigogidze to do her best. I watch two table from SkatingScores, a site that I don’t praise enough for all the useful information that anyone can find in it and for all the work done by the people who run the site.
Chigogidze raised Alina Urushadze’s marks and lowered the marks of Urushadze’s rivals. For the Georgian judge, the Georgian skater deserved the bronze medal, the Japanese Mana Kawabe deserved the fourth place, the Russian Anna Frolova the fifth place. Chigogidze give the most original marks in Frolova’s Free Skate. I highlighted in red the marks given only by her, in orange the marks given by her and only another judge:
Chigogidze was always really strict in the GOE, and was the strictest in the PCS. Only two judges were almost as strict as her in the PCS, judge 6, the Suisse Prisca Binz-Moser, and judge 7, the Italian Walter Toigo.
In the post dedicated to Chigogidze that I linked before, I put a list of her bias in the competitions from the 2016-2017 seasons. I’ve highlighted in bold all the bias higher than 9.00 points. If you don’t know how I calculate the bias you can read here. I remember that Feng Huang was suspended after the Olympic Games for a bias of 8.83 points, so it was the ISU that said that a bias of over 9.00 points is too high. This was Chigogidze’s bias in all the major international competition of the last seasons (without YOG):
Couldn’t the ISU really have noticed before that Chigogidze favors her compatriots? Chigogidze was also biased in the previous seven competitions, but due to lack of time now I only watch one, the most important judged by her in the Olympic season. Couldn’t there have been some suspicions in the way she judges even just looking at the protocol of Free Skate of the 2018 European Championship?
For her Kvitelashvili did the 5° Short Program, not the 7°, and the 8° Free Skate, not the 14°. You can find the details on SkatingScores, I did the sums:
Kvitelashvili 6° and not 12°. A sixth place means two places for the skater’s nation the following year, and a check of 2.500 or 3.000 dollars (I’m not sure of the prize money of 2018, I found only some older and that of the 2019).
Chigogidze alone couldn’t put Kvitelashvili at the sisht place (without her Morisi would have ended 13° and not 12°? Perhaps, but for say something for sure I should do the calculations, and every calculation requires time). Even if she couldn’t give to him the sixth place, she did her best with marks that really stand out. We’re sure that suspend Chigogidze in 2018 was impossible? Several months ago I calculated the bias in the most important competitions (Olympic Games, World Championship senior and junior, European Championship, Four Continents Championship, Grand Prix Final senior and junior, Grand Prix series senior and junior, Challenger Series and World Team Trophy) from the 2016-2017 season to the 2019-2020 season. I put here the list of the competitions with the higher bias. All these competitions, all these judges, would have deserved a closer look, because the probably they were biased. How many skaters were robbed? The text is in Italian, but the (really long) list is understandable by all the people that know how I do the maths, and I’ve already put the link to the post with all the explanations in English.
Chigogidze’s history deserves attention because it tells us a lot of troubling things, but it’s late and I’ll keep writing another day.
Sugli errori materiali (tipo 0,75. O i +3 a salti caduti nell’era -/+3 del GOE. Ho visto anche quelli), sì, dovrebbero trovare un modo per correggerli dato che sono errori di imputazione.
Però, rimarrebbe il problema che traspare anche dal tuo commento: che voto avrebbe voluto, per esempio, dare Poulin a Kagiyama? Ci sono una serie di marks possibili e non so quanto sia auspicabile che poi un giudice riassegni il voto che avrebbe voluto dare dopo aver visto il risultato finale. Forse si potrebbe assegnare automaticamente la media del pannello al posto del voto errato.
Da un lato, gli 0.75 sono comunque esclusi usando la trimmed mean, però, dall’altro lato, fanno entrare nella media voti che altrimenti sarebbero stati esclusi.
Tra l’altro, questo mi suggerisce un altro pensiero: quanti errori di imputazione non sono così evidenti? Volevo dare 6.75 ma ho cliccato 7.75, ecc.
Con il sistema attuale, il referee non può correggere l’errore di imputazione. Alla round table discussion che segue la gara, dovrà far notare al giudice l’errore e il giudice dirà “eh, ho sbagliato a cliccare”. Ma non possono fare altro.
Sul controllo, per alcuni tipi di gare (sostanzialmente da Junior GP in sù), c’è la Officials Assessment Commission che controlla i punteggi.
https://www.isu.org/figure-skating/rules/fsk-communications/26068-isu-communication-2423/file
Lavora principalmente sul corridoio di cui parli (perchè l’excel è impostato così), ma possono comunque considerare altri fattori (come nel caso di SC di cui parli).
Gli errori materiali, però, almeno li evidenziano. E se un giudice accumula troppi errori riceve un “Assessment”. Ora potremmo discutere che il numero di errori accettabili è un po’ alto, eh! Per fare più di 15 errori in una stagione, devi sparare i voti a caso.
Pure il giudice totalmente ubriaco al JGP di Egna qualche anno fa riusciva a stare nel corridoio.
Per fortuna il voto errato a Kagiyama non ha fatto danni perché viene escluso dalla meda e perché la differenza tra i pattinatori è sufficientemente ampia da poter dire che un solo voto errato non ha influenzato il risultato. Il discorso sarebbe stato diverso se fra lui e Mozalev ci fossero stati pochi centesimi.
La cosa che mi infastidisce di più è che l’ISU conosce il problema. Fosse successo solo a Kagiyama un anno fa avremmo potuto dire che è emerso un problema imprevisto su cui devono lavorare, ma è successo a Cohen nel 2003, quindi chi ha guardato i protocolli era conscio del problema fin dall’inizio. E si è ripetuto, come dimostra il caso di Amodio. Sì, era una competizione nazionale, ma le federazioni nazionali dovrebbero parlare con quella internazionale e segnalare i problemi. Se in tutti questi anni ancora non hanno trovato un modo per eliminare almeno gli errori evidenti come questo, significa che non sono interessati alla correttezza dei risultati.
Il referee non vede i voti prima della pubblicazione del punteggio? Perché se un occhio esterno avesse guardato i voti avrebbe potuto dire a Poulin “controlla il tuo voto in skating skills”, e lui avrebbe potuto correggere. Se la media venisse calcolata solo a questo punto, dopo questo controllo, e il punteggio venisse pubblicato dopo, i giudici potrebbero votare senza essere influenzati dai voti degli altri. E non ci sarebbe bisogno neppure di far impazzire il referee, sono sicura che un informatico sia in grado di ideare un programma che evidenzia i voti che si discostano dalla media di più di una cifra prefissata, in modo che il referee dovrebbe guardare solo i voti chiaramente assurdi. Un’altra soluzione potrebbe essere quella suggerita da te di attribuire il voto medio al posto di quello assurdo. Ma queste cose andrebbero fatte subito. Io ricordo almeno una gara in cui fra il primo e il secondo posto c’erano 3 centesimi, ed era una gara importante. Rischiare di avere risultati determinati da errori di questo tipo quando potrebbero facilmente essere evitati, o quanto meno contenuti, per me non è accettabile.
+3 a salti con caduta? Ho un vago ricordo di salto con caduta e GOE positivo a un campionato nazionale russo di qualche anno fa, ma non ricordo niente di preciso e fino a quando non lo individuerò con certezza non scriverò nulla, ma +3 con caduta non ne ricordo. Ho notato un bel +1 assegnato a Fernandez su un axel singolo nel programma corto del Campionato del mondo 2013, e anche lì mi chiedo se non fosse possibile fare qualcosa. Da regolamento non puoi dare un voto positivo a un pattinatore che ha eseguito un elemento diverso da quello obbligatorio. L’ISU dovrebbe davvero modernizzarsi, ma se i loro cambiamenti sono passare dal dire Ladies a dire Women mi sa che servirà qualche decennio prima di vedere miglioramenti tecnologici.
Il corridoio è troppo ampio. Se la commissione deve lavorare su quello, dovrebbe insistere con la dirigenza dell’ISU per farlo stringere e per usare sistemi di controllo diversi. Non è possibile che io e qualche altro appassionato troviamo modi per fare controlli che l’ISU non riesce a trovare. Fino a un paio di anni fa io non avevo mai guardato un protocollo di gara e non mi reputo un genio, perciò quello che è evidente per me dovrebbe esserlo pure per chi lo sport lo conosce meglio di me. Che un giudice ubriaco riesca ad assegnare voti che per i criteri dell’ISU sono corretti, e sappiamo quanto sia difficile giudicare in modo corretto, la dice lunga sulla validità del sistema.
Stavo pensando al libero di Kolyada ai Mondiali di Milano. Il secondo 4T. Il giudice finlandese. Ricordavo avesse dato un +3 ma invece, andando a rivedere, era “solo” +2.
Sai che non so se il referee vede subito i voti specifici sullo schermo o se vede solo se i giudici hanno finito di inserire.
Tra l’altro il referee deve pure dare i voti, sia PCS che GOE, anche se noi non li vediamo (tranne in qualche international minore in cui referee e giudice 1 sono la stessa persona per risparmiare). Quindi, ha un po’ di cose da fare.
Di quella gara non ho mai guardato un solo programma. Ho guardato poco delle altre discipline, la competizione maschile l’ho ignorata del tutto. Fra aprile 2017 e dicembre 2018 ho fatto del mio meglio per far finta che il pattinaggio artistico non esistesse, mi sono limitata a guardare molto poco sia delle Olimpiadi che del Campionato del mondo milanese, e per fortuna che quando la competizione è stata assegnata a Milano avevo pensato di prendermi una settimana di ferie e guardare tutte le gare. A riportarmi alla disciplina è stata la visione casuale di un documentario su Hanyu, e si vede che il mio blog è cambiato. Per la verità il blog ha subito diverse fasi, quel documentario è stato ciò che ha avuto l’impatto maggiore.
Non c’è dubbio sul fatto che referee e giudici abbiano un bel po’ di cose da fare. Mi lamento spesso del loro operato ma so che ciò che fanno è difficile. Il problema non è tanto sull’errore in buona fede, la cui portata comunque potrebbe essere ridotta se i giudici avessero a disposizione tecnologie migliori e se fossero più consapevoli di determinate problematiche (non so se hai letto i post che ho scritto su Pensieri lenti e veloci di Kahneman) quanto sulla disonestà o sul lasciar correre per quieto vivere.
La colpa di Meriguet a Stoccolma è stata ritenere corretti i voti di Chigogidze. Ho visto altri voti strani quest’anno, ma al momento non ho guardato più di tanto neppure il national bias, non sempre ho a disposizione la stessa quantità di tempo libero per i miei controlli. Però se l’ISU facesse realizzare a un informatico qualche sistema di controllo certi errori potrebbero essere evitati.
La mia impressione è che chi dirige la federazione sia solo interessato a evitare scandali, non alla correttezza delle gare, qualcosa per cui dovrebbero lavorare e su cui dovrebbero spendere soldi. Vanno avanti facendosi i fatti loro e basta, perciò chi è disonesto fa quel che gli pare, gli incompetenti fanno comunque danni (e probabilmente qualcuno potrebbe diventare un buon giudice se avesse una formazione migliore e gli strumenti giusti), gli altri si fanno i fatti loro perché sanno di non avere le forze per combattere un sistema strutturato male.
Concordo sul fatto che Meriguet avrebbe potuto/dovuto sottolineare qualcosa.
Se per la round-table discussione che segue il programma libero si potrebbe dire che c’è poco tempo per analizzare bene tutto (anche se ai mondiali una mezza giornata c’è), per il suo report finale, il referee ha tempo 14 giorni. Quindi, può riguardarsi bene i voti dati e notare certi pattern.
In attesa di un informatico, per ora mi accontenterei se trovano qualcuno che faccia un check alla lista dei giudici prima di metterla online. Hanno già cambiato il file 2021/22 quattro volte in un mese. Una tizia è diventata cipriota, poi è sparita, poi è tornata cipriota, adesso è risparita.
Poi ci sono le giudici che si sposano e cambiano cognome…così sembrano nuovi arrivi, ma invece sono sempre le solite.
Ah, questi giudici con crisi d’identità… Sono sempre stata infastidita dal cambio di cognome con il matrimonio, io sono rimasta io anche dopo essermi sposata, le uniche persone a cui mi sono presentata con il cognome di mio marito sono il pediatra e gli insegnanti delle figlie, e questo unicamente perché dovevamo parlare delle mie figlie e quello che contava era il loro cognome, non il mio. E problemi ci sono anche con gli orientali, o comunque con quelli il cui alfabeto è diverso dal nostro tipo i russi, perché a volte la traslitterazione cambia. Più volte mi sono fermata a chiedermi se i due nomi che vedevo si riferivano alla stessa persona oppure no.
Se io fossi nell’ISU contatterei SkatingScores e offrirei un lavoro a chi gestisce il sito, ma qualcosa mi dice che non solo io non sono nell’ISU ma anche che se fossi interessata a tesserarmi per loro non avrei nessuna speranza. E non avrei avuto nessuna speranza a ricevere un accredito per accedere a determinati eventi nemmeno se fossi stata iscritta ancora all’Albo dei pubblicisti. Invece ho restituito spontaneamente la mia tessera anni fa perché la reputavo inutile, quindi sono veramente al di fuori di tutto (cosa che purtroppo rende più facile ignorarmi).
A me piacerebbe fare un esperimento con Meriguet: fargli rivedere alcuni programmi disputati con il codice di punteggi +3/-3 che lui ha già giudicato, qualcuno con salti a cui ha assegnato il +3, ma senza consentirgli di riguardare i suoi vecchi voti, e chiedergli di giudicarli con in nuovo codice, per vedere se qualche volta gli scappa il +5 o se proprio non sa che sul computer esiste anche quel tasto. Lo so, a volte mi perdo in fantasie davvero strane…
Con il cambio di cognome dopo il matrimonio, in un altro sporto ho impiegato 1 anno per capire che un’atleta di medio livello non era una nuova in crescita ma una che c’era da anni con un altro cognome 🙁
Sui nomi orientali, c’è un cinese che quando fa il giudice è chiamato in un modo ma quando è menzionato come coreografo nelle bio ISU di alcuni pattinatori cinesi di secondo livello è scritto in modo diverso. Feng Huang e Elvin Wong sono la stessa persona.
Mi hai incuriosito…sono andato a cercare i +5 di Meriguet. Ne ho trovato 1 a Brown al WTT, 1 a Tarasova/Morozov alla Challenge Cup e un paio a Chen al GP di Francia 2019. E forse basta. Non li da sui salti.
Feng Huang ed Elvin Wong sono la stessa persona? Non ci sarei mai arrivata, al massimo ho sentito parlare di Masema Uno e Tomoko Miyahara. E quando scrivo certi nomi mi domando sempre se sto parlando di un uomo o di una donna. Con i nomi giapponesi non ho troppi problemi, con quelli cinesi o coreani in genere uso articoli e pronomi al maschile perché non ho idea, anche se l’incubo sono i georgiani. Devo controllarli almeno tre volte per essere sicura di averli scritti in modo corretto, e anche così ogni tanto sbaglio.
A volte anche cose che dovrebbero essere banali possono mettere in difficoltà.
Per Meriguet avevo fatto un controllo in aprile, dopo che aveva assegnato un +4 al quadruplo salchow e un +3 alla combinazione del programma corto di Hanyu. Cosa mancava a quei salti per non assegnare il +5? Io vorrei che rispondessero a questa domanda lui, Karen Butcher (solo per la combinazione), Sakae Yamamoto (combinazione), Walter Toigo (entrambi gli elementi) e Olga Kozhemyakina (salchow). Magari i voti lo hanno pure assegnati in buona fede, ma se dovessero giustificarli forse farebbero più attenzione.
Il voto a Tarasova/Morozov non lo avevo notato, questi sono quelli che ho visto io:
Nathan Chen, Internationaux de France 2018, SP, StSq2 (from the other judges there are seven +4, one +5);
Jason Brown, Internationaux de France 2018, FS, ChS1 (three +4, five +5);
Nathan Chen, World Championship 2019, SP, StS4 (one +3, two +2, five +5);
Jason Brown, World Championship 2019, SP, CCSp4 (one +3, four +4, three +5);
Shoma Uno, World Championship 2019, SP, CCoSp4 (one +2, one +3, four +4, two +5);
Jason Brown, World Championship 2019, FS, StSq3 (three +3, three +4, two +5);
Nathan Chen, Internationaux de France 2019, SP, StSq4 (one +3, four +4, three +5);
Kevin Aymoz, Internationaux de France 2019, SP, StSq4 (three +3, four +4, one +5);
Nathan Chen, Internationaux de France 2019, FS, ChSq1 (eight +5).
Ho contato anche quanti +5 hanno assegnato gli altri giudici, per capire se lui era stato in linea con la valutazione complessiva o se era stato generoso, come sembra essere successo quanto meno con Shoma Uno al Mondiale 2019. Comunque Uno a parte, ha apprezzato un suo connazionale e, per il resto, secondo lui hanno raggiunto la perfezione in rare occasioni i soli Jason Brown e Nathan Chen. Trottole, sequenze di passi e sequenza coreografica, niente salti.
Ad avere il tempo di potrebbero fare tantissimi controlli, chissà quanti altri dettagli curiosi potrebbero emergere.
Caspita, mi ero perso tanti +5 di Meriguet. Guardare i protocolli velocemente non mi porta mai a buoni risultati: dopo un po’ mi si confonde la vista con tutti quei numeri e colonne.
Quello a Tarasova/Morozov era alla Challenge Cup che fanno in Olanda. Edizione 2020. Lui era il numero 4
http://kunstrijden.knsb.nl/2020-2021/20210225/TheH262821_SeniorPairs_SP_Scores.pdf
Su Huang/Wong mi pare di aver capito che uno è la traslitterazione dal mandarino e l’altra dal cantonese. Elvin non c’entra nulla, è il nome anglofono che ha scelto. Quindi, quando è menzionato come coreografo lo usa, mentre come giudice non può essere presentato con il “nome d’arte”.
Huang era uno dei giudici sospesi dopo Pyeongchang 2018. Potremmo rivederlo a Pechino. Vediamo come si comporterà l’ISU a riguardo. Per i pannelli olimpici, la federazione ospitante può proporre 2 nomi di Referee/technical controller/technical specialist per Singolo e Coppie e 1 Referee/technical controller/technical specialist per la Danza. Con la qualifica “ISU”, la Cina ha solo lui come Technical Controller di Singolo e una ragazza come technical specialist per le coppie. Quindi, dovrà proporre per forza loro due. ISU non è obbligato ad accettare la raccomandazione. Vediamo se lo farà in questo caso. Tra l’altro, lui fece l’esame di promozione da International ad ISU Technical Controller mentre era sospeso come giudice perchè nel regolamento non si diceva che un giudice sospeso non può fare esami per altri ruoli (….).
Karen Butcher è appena diventata la nuova presidente di Skate Canada, al posto di Leanna Caron (a cui piaceva auto-nominarsi giudice nelle competizioni importanti anche se contemporaneamente era presidente della federazione).
Sul genere, anche l’ISU a volte ha dei problemi. Sono sempre convinti di “Mr Karol Pescosta”. E’ da anni che pubblicano la lista degli officials così.
Quando si guardano tanti numeri inevitabilmente gli occhi vanno in palla e qualcosa scappa. Sarebbe bello avere a disposizione i protocolli su dei file excel su cui poter lavorare, invece sia la versione ufficiale che quella di Skating Scores non consentono un copia e incolla e per ogni controllo bisogna armarsi di pazienza e sperare di non fare errori.
Ovviamente quando io ho fatto il controllo ero arrabbiatissima per quel +3, quindi ho cercato di controllare per bene cosa avesse fatto Meriguet in passato. Con il vecchio sistema non si è fatto problemi ad assegnare il voto più alto a diversi salti, di Hanyu ma anche di altri pattinatori, quindi cos’è cambiato? Un salto perfetto è un salto perfetto, indipendentemente dal sistema che si usa per giudicarlo.
Ci sono cose opinabili, potremmo discutere di che voto meritasse il triplo axel di Hanyu nel programma corto del Campionato del mondo (secondo me un qualsiasi altro pattinatore per quel salto avrebbe ricevuto un +5, ma ormai nella mente di tutti i tripli axel di Hanyu sono uguali a quello che ha fatto nel gala, se il suo ginocchio è un filo più piegato allora quel salto non è perfetto perché lui può fare di meglio), ma sui primi due elementi di salto del programma corto del World Team Trophy nessuno avrebbe dovuto avere dubbi.
Quella trottola a Meriguet deve essere proprio piaciuta, è stato l’unico a dare un +5. Magari è il voto corretto, non avendola vista non posso dire nulla né in un senso né in un altro, ma è curioso che un giudice così parco nei +5 lo assegni a un elemento che secondo gli altri giudici avrebbe meritato un voto più basso, anche se quel pannello di giuria era davvero piccolo.
Secondo me è probabile che ritroveremo Huang a pechino. Mentre per Weiguang Chen oltre ai due anni di sospensione il documento ufficiale dice esplicitamente che non potrà giudicare nei successivi giochi olimpici, Feng Huang è stato sospeso per un anno solo e non c’è nessuna ulteriore proibizione, quindi la federazione cinese può fare il suo nome senza problemi e, se non ha nessun altro, è ovvio che lo farà. Non si rinuncia alla possibilità di avere un giudice solo perché è stato sospeso altrimenti, per esempio, Yuri Balkov non avrebbe potuto giudicare la gara femminile a Sochi.
Il regolamento dell’ISU si dimentica di specificare tante cose. In un caso mi viene da ridere ogni volta che ci penso, quando non avevano specificato che i pattinatori dovessero essere uomini e Madge Syers si è iscritta al Campionato del mondo e ha pure vinto l’argento, ma dobbiamo tornare indietro al 1902. Però nel 1974 Valentin Piseev, che era stato sospeso per national bias, è stato eletto a membro della commissione tecnica dell’ISU, e la federazione è stata costretta a trasformare la sospensione in una lettera d’ammonizione. Se i precedenti sono questi, è difficile fidarci della correttezza dell’ISU, anche perché Piseev, sulla cui idea di correttezza si potrebbe parlare a lungo, è anche diventato presidente della federazione russa, quindi con ruoli diversi ha influenzato il pattinaggio in modo molto forte.
Devo ancora trovare il tempo per i giudici canadesi, per ora mi sono limitata a citarli di sfuggita. Quello che ricordo bene è Jeff Lukasik, ma ce ne sono altri che assegnano i voti in modo creativo. Comunque grazie per l’informazione sul cambio al vertice. Tutte le informazioni che mi dai sono sempre molto interessanti.
Mr. Pescosta? In qualche caso conosco i visi perché li ho visti inquadrati prima di una competizione, quando il pannello di giuria viene presentato, ma per me sono nomi e basta, non ho rapporti diretti con loro. Per l’ISU si tratta di persone con cui collaborano, magari anche da anni, come nel caso di Pescosta (un altro giudice che ha un national bias affascinante, prima o poi le dovrò dedicare un po’ di attenzione), che hanno fatto esami… possibile che per loro sia così difficile distinguere un uomo da una donna? O forse anche se vedono gli errori non sono interessati a correggerli?
“anche se quel pannello di giuria era davvero piccolo.”
sì, 5 è il minimo consentito. Nelle gare international a livello inferiore dei Challenger, il pannello da 5 è spesso usato. In alcuni, addirittura, riciclano il referee come giudice 1 perchè hanno pochi giudici a disposizione (o non vogliono pagare le spese ad uno in più). Che poi, penso che questo sia uno dei motivi per cui ISU è spesso poco attento a formazione, retrocessioni degli inadeguati, ecc. Le competizioni minori a volte fanno fatica ad avere i giudici necessari e, quindi, vogliono mantenere un pool ampio tra cui poterli pescare.
Non conosceva quella storia di Valentin Piseev. (che è sposato con una prominente giudice ancora in attività e che è stata nel comitato tecnico della danza fino al penultimo congresso ISU quando non è stata rieletta). Interessante, grazie.
“Non si rinuncia alla possibilità di avere un giudice solo perché è stato sospeso altrimenti, per esempio, Yuri Balkov non avrebbe potuto giudicare la gara femminile a Sochi.”
Dopo di quella, si sono dovuti inventare la scusa del “non parla bene inglese” per retrocederlo da ISU ad International ed impedire all’Ucraina di nominarlo per Europei e Mondiali.
“possibile che per loro sia così difficile distinguere un uomo da una donna?”
L’errore lo fanno nel file annuale con tutti i nomi degli officials International e ISU. Capisco non volere rifare una comunicazione per correggere solo quello. Ma ormai è da 3-4 anni che fanno lo stesso errore (immagino che facciano copia-incolla). Ma dato che ogni anno devono emanare la lista, correggerlo ad un certo punto non è cosi difficile!
O togli il Ms. e Mr. a tutti..così noi non capiamo il genere. Ma calcolare un eventuale gender bias dei giudici viene in secondo piano! 🙂
Sicuramente considerazioni economiche stanno alla base di molte decisioni, ma a volte ci sono anche decisioni incomprensibili. Nell’autunno del 2015 sono andata a vedere il Lombardia Trophy. C’erano Brezina (che nel warm up ha fatto salti splendidi, in gara meglio non commentare, Besseghier, Aymoz, Rodeghiero, Joshi Helgesson, Gedevanishvili, Marchei/Hotarek, Cappellini/Lanotte e Guignard/Fabbri. Non campi di partecipazione importantissimi, ma alcuni pattinatori forti c’erano. L’ingresso era gratuito. Non che io mi lamenti di non aver speso soldi, ma non avrebbero potuto emettere biglietti a 10,00 € e pagare le spese a due giudici in più? L’anno dopo, quando la gara era diventata un Challenger series, con pattinatori più importanti, una giornata costava 50,00 €.
Comunque siamo in tanti che ci stiamo stancando di giudizi quanto meno discutibili. Io non ho speso chissà quanti soldi, non sono mai andata a guardare una gara all’estero, ma gare ed esibizioni in Italia ne ho guardate, e ho speso soldi anche per altre cose, programmi di gara, gadget, ho comprato DVD ufficiali, quindi suppongo che una minima percentuale sia andata anche all’ISU, a suo tempo avevo fatto (1995) l’abbonamento a Tele+2 proprio per guardare il pattinaggio. Se gli spettatori abituali si stancano dello sport e lo abbandonano sono loro che ci rimettono.
Anni fa un’allenatrice mi aveva chiesto di fare il corso per diventare giudice, dicendo che erano sempre in difficoltà a trovare giudici e che secondo lei io sarei stata perfetta. Non l’ho fatto perché non ne avevo il tempo, ora potrei ma ho il vago sospetto che non sarei gradita, e che anche se nessuno mi sabotasse sarei io che non riuscirei ad adattarmi all’ambiente. Ho un po’ troppo l’abitudine di dire quello che penso, e non tutti gradiscono.
Della vicenda di Piseev ne parla Sonia Bianchetti Garbato in Crepe nel ghiaccio. Un anno fa ho avuto un piccolo scontro con un giudice, che mi ha mandato una mail in cui minacciava di denunciarmi. Peccato per lei che abbia fatto l’errore di scrivere cose che non si sarebbe mai dovuta azzardare a scrivere. Io le ho fatto rispondere dal mio avvocato. L’episodio in teoria si è chiuso lì, in pratica mi ha fatta arrabbiare e mi ha dato un’ulteriore spinta a scrivere i miei post. Ho riletto libri che avevo comprato e letto anni prima, prendendo appunti su tutti i passaggi in cui venivano citati giudizi quanto meno discutibili, e in ottobre ho pubblicato una serie di post in cui li riportavo tutti. La vicenda di Piseev l’ho ricordata qui: https://sportlandiamartina.wordpress.com/2020/10/16/di-giudici-giurie-e-giudizi-equi-6/
E poi sono andata avanti con altri libri, altre statistiche e altri post.
So anch’io che con il copia e incolla se non noti che c’è un errore nel testo te lo porti dietro da un anno all’altro. Al posto di Pescosta io avrei segnalato l’errore e richiesto una correzione, e anche a non voler correggere il documento già pubblicato chi se ne occupa avrebbe dovuto modificare il file in modo che, dall’anno successivo, ci fosse l’indicazione corretta. Io non ho idea se lei non abbia fatto la segnalazione o se chi si occupa di queste cose l’ha ignorata, ma non mi sembra un indice di grande serietà. Certo, paragonato a tutto il resto questo è solo una goccia nell’oceano.
Pingback: Sportlandiaより「ディック・バトン著：Push Dick’s Button/2」 | 惑星ハニューにようこそ