English/Italiano

English

Last post on my check on the GOE of the four best elements performed by the skaters with the score code +3/-3 and with the score code +5/-5. I explained the type of checking I’m doing in the post dedicated to Nam Nguyen. Later I did the same check, adding a couple of comparative graphs, on Alexei Bychenko‘s GOE and then I watched Brendan Kerry’s, Boyang Jin‘s, Keiji Tanaka’s, Morisi Kvitelashvili‘s, Alexander Samarin‘s, Matteo Rizzo‘s, Michal Brezina‘s, Vincent Zhou’s, Deniss Vasiljevs‘s, Kevin Aymoz’s, Keegan Messing‘s, Mikhail Kolyada‘s and Shoma Uno‘s, Nathan XChen’s and Jason Brown‘s scores. Now I watch Yuzuru Hanyu’s scores.

Last post, at least of this kind, although I think I’ll look at a few elements, but I’ll need some time to do this. In PyeongChang Hanyu was 23, in Beijing he was 27. He is the same age as Brendan Kerry and Keiji Tanaka, born less than a month before him, and Jason Brown, Mikhail Kolyada and Morisi Kvitelashvili, born less than 4 months after him. All of them have seen their scores rise. And Brezina, who is 4 years and 8 months older than Hanyu, and Messing, who is 2 years and 10 months older than him, also saw their scores rise. Of course, Hanyu was the one with the highest marks from the start, but the fact that according to the judges everyone has added more quality to their elements indicates that having already turned 23 does not prevent a skater from being able to improve, even if only for a short time. I’m looking at the best four executions of the comparable elements just to look at the skaters when they are at their best, If they skated well for one season and then worsened… if however there are 4 occasions when they performed the elements at their best , this must emerge from the scores. And I don’t care that the program, as a whole, contains mistakes. In the 2015 Skate Canada short program Hanyu missed two jump elements, and those elements went off the score. That program’s BV and TES are rightfully low, but that day Hanyu also landed an extraordinary 3A, and that 3A received a final +3.00, 100% of the possible GOE. So I don’t care how many and what mistakes Hanyu made, because those mistakes, in the type of check I did, are not relevant.

In terms of results Hanyu has remained more or less at the same level as in the past. With the exception of Beijing, where he had the misfortune to lose about 14 points in the TES due to a hole in the ice in the short program (and I recall missing a medal by just over 10 points), and where he skated the free skate with a sprained ankle, he always stood on the podium, and set several world records. Even now, there is only one skater who has scored higher than Hanyu’s best score and his scores could be talked about for a long time.

That being the case, how have Hanyu’s scores evolved? They worsened.

We probably can see better the differences with this graph.

Hanyu’s marks worsened in 14 out of 15 elements. This is something we hadn’t seen with anyone. Only one improvement, quite small, on one of the spins, one of the elements that has the lowest base value (maximum possible GOE 1.50 points, only one other of the spins that Hanyu performed in both periods has a maximum GOE of 1.50 points, all the other elements have a higher maximum GOE), on another element, the jump from the lowest value, the worsening is so small that we can say that the marks have remained unchanged. On the other elements the worsening is clear, the 3A in combination was judged much uglier than in the past. The 3A+1Eu+3S performed by Hanyu in the FS of NHK 2019, the 3A+3T performed in the FS of 4CC 2020, the 3A+2T performed in the FS of WTT 2021 and the 3A+3T performed in the FS of SC 2019 entered this statistic. Thanks to SkatingScores I checked the combinations performed by Hanyu in international competitions:

The first jump has a not so smooth exit, something that for many others is normal but that i’s unusual for Hanyu. There are skaters who get some +5 with landings like that, here is one from the Japanese judge, but there is also a 0 from the US judge Doug Williams, I really need to find some time for him because Williams’ marks are often very particular. On the second however, that of the 4CC, I would like 8 of the 9 judges to explain to me what was missing in order not to assign +5. The same goes for WTT 2021, that combination deserved +5, but there isn’t even one +5, on the other hand there are three +2. And can we talk about the combination of the Olympic free skate. It’s not that if a skater got the previous elements wrong then he can’t do perfect elements. Again, no +5, only one +4, but also a +2. Why?

Another element that has significantly worsened, according to the judges, is the 4Lo. In the first graph, the box dedicated to 4Lo in the last two seasons has a green background. This is to say that I calculated the average a little differently than usual. For (almost) everyone I only watched the international competitions, here I also watched the 2020 National Championship, and that 4Lo, the second in terms of judges’ evaluation in the last 4 seasons (+3.60 points, 68.57% of the maximum GOE) I raised the average. If I hadn’t put that jump into my calculations, the average of the best 4 executions with the +5/-5 score code would have been 61.71%, not 68.86%, with a single element drop of 19, 29%, not 12.14%. And in the total average the figure would have been -8.52%, not -8.04%.

The 4Lo performed by Hanyu at the 2019 GPF received 65.71% of the maximum GOE, as much as the 4Lo performed by Shoma Uno at the 2022 World Championship. Three other 4Lo’s landed by Uno (one in a National Championship) received a higher score than the 4Lo performed by Hanyu at the 2020 National Championship. And the 4Lo performed by Hanyu at WTT 2021 received only 3.36 points, 64% GOE. Uno received a higher score in two other international competitions. Does Uno really put more quality in the jump than Hanyu?

As mentioned, for Hanyu’s average I also considered one jump in a National Championship. There’s only one other skater for whic, on two occasions, I’ve calculated averages from the National Championship to raise his figure. With Nathan Chen. But for him, I did it when the +3/-3 score code was in effect. In the 4F in combination average I included the 4F+3T of the 2018 National Championship, in which he was awarded a +2.86 GOE (average 95.33%). Without that jump, Chen’s average drops from 70.25% to 58.33%, so in the last four seasons on the 4F in combination, Chen has not improved by 5.61% but by 17.53%. The same goes for the 4S, which Chen has always performed not in combination (with one exception, at the 2016 National Championship). If we remove the two jumps performed at the 2017 and 2018 National Championships, Chen only manages three executions with a positive GOE, while it had a negative GOE on 5 occasions. Let’s leave only the best of these, the average GOE drops from 52.42% to 47.67%. The total average of all the elements tells us of a growth not of 16.37% but by 17.41%.I used one vote at the National Championship with Hanyu, and it seems like his scores went down less than they went down, with Chen, I used two, and it looks like his scores went up less than they went up .

If the graph with the changes in Hanyu’s scores makes an impression, when we compare how many elements he improved and how many he worsened with the same data for the other skaters, we see that Hanyu stands out. In the negative.

I suppose it won’t surprise anyone to find that Hanyu also stands out in the negative when I look at the average percent change in scores adding up the percent change for all elements.

Since I’ve reached the end of the check, I made an extra graph. As I explained at the beginning, I’ve posted charts of skaters going from the one who, since the 2018-19 season, had the lowest average GOE on comparable elements, to the one who had the highest average GOE. All of these graphs are about variations. But, in fact, what does the average GOE correspond to? In this case instead of a histogram I made a line graph, to see the trend. In the table with the names of the skaters I used a green background for those who are younger than Hanyu, a red one for those who are older, a white one for peers. The names in italics are those of skaters who have competed very little with the +3/-3 score code, and therefore whose data should be taken with caution. The writings in red are dedicated to skaters who have seen their average GOE worsen. In the graph I have used thicker lines for Hanyu, Chen and for the average.

Apparently before Hanyu was clearly the best, then he remained the best, but only slightly, with his peer Jason Brown almost catching him and with Chen, who has had an incredible increase in grades, who is not far off. The first consideration that comes to mind concerns everyone. Do you remember when the new score code was introduced? According to the ISU it was supposed to help to better distinguish the quality.

The possibility of evaluating better has become a flattening, with the best ones getting worse, at least according to the judges, and the worst ones improving, and if before the difference between the highest and lowest marks was 49.91 points, then it dropped to 37.10 points. Maybe ISU has a problem with numbers. Or perhaps the judges have not quite understood how to apply the rulesn.

And it’s not that Hanyu’s scores have dropped just because he has participated in fewer competitions in the last 4 seasons and therefore he hasn’t had the opportunity to receive high marks. I mentioned several jump elements (not all, we could talk a lot about the Beijing SP 4T+3T combination, but there are other jump elements we could look at) where Hanyu would have deserved higher marks than he received. To better understand how his jumps were scored by the judges, I looked at the marks that he received on his most important elements, the quadruples and the 3A. The comparison is on two Olympic four-year-olds, from the 2014-15 season to the 2017-18 season, and from the 2018-19 season to the 2021-22 season. In the first four years I considered, Hanyu participated in 20 international competitions (although in the 5 competitions of the 2014-15 season he was never healthy), in the second he participated in 12 international competitions. How was he scored?

In the table above I indicated how many jump elements he performed with a positive GOE (or equal to 0.00, in both periods an element received this evaluation) how many he performed in all, and then I calculated the percentage of elements that received the positive GOE. The table below is a simple copy and paste of the percentages, which I needed to create the graph.

On the 4T whether it is in combination or not, Hanyu has received a positive GOE more often in the last four seasons, on the other elements he has received a positive GOE more often in the four-year period that culminated with PyeongChang. However, the overall difference in the average is small, less than 2%, so for better or worse in the two periods Hanyu was able to perform the jumps correctly with the same frequency. Has the quality remained the same? These are the elements on which Hanyu received the maximum GOE, either +3.00 with the old score code or a score between +5.25 (4Lo) and +4.00 (3A), depending on the element. Again the top table includes all the data (number of executions of the element where Hanyu received the max GOE, total number of executions of that element, percentage), the bottom table only contains the percentages, and I used the table to make the graph.

If before the judges believed that the best Hanyu performed the elements perfectly, in recent years according to them he has practically failed to perform perfect elements anymore. And in this graph I have not included the step sequence (8 executions with maximum GOE until PyeongChang, none after) nor the choreographic sequence (3 executions with maximum GOE until Pyeongchang, none after). The difference is clear, much clearer than the 1.72% that separated the number of executions with positive GOE in the two periods. Here we are talking about a difference of 12.64% of elements deemed perfect compared to the number of elements performed. If before Hanyu had received 19 times the maximum GOE out of 139 elements, to maintain the same percentage out of 97 elements he should have received the maximum GOE out of 13 elements, instead he received it on only one element.

Okay, so Hanyu no longer received the best score. What happened to the very high scores? Scores 90% or higher than the maximum possible GOE?

Not only have there been fewer elements where the judges felt Hanyu was perfect, but there have also been fewer elements where the judges felt Hanyu was near perfect.

Hanyu may not have been perfect but still maintained a very high quality of elements? Did Hanyu manage to get at least 80% of the maximum GOE?

Again we see a decline. Basically for four seasons from the fall of 2018 onwards, the judges told Hanyu that he was no longer able to perform the elements with the same quality as he performed them between the fall of 2014 and February of 2018. Yes, according to them he continued to perform most elements well, in both periods just over three quarters of his most important jump elements had a positive GOE. Well, yes, but not very well. Perfection is gone.

It’s true that Hanyu continue to receive higher scoress than the others, albeit with a small margin, but this doesn’t matter. If the quality is there, it must be rewarded. It’s not enough to say that he received a +4 when others received a +3. When he performed a +5 element, that element should have gotten +5, no ifs, ands or buts. Not only. His high scores are worth less than before. What are the elements on which it is possible to obtain more points from the GOE? The jumps, the quadruples but also the triples. Looking at the jump elements only, Hanyu continued to receive higher scores than Chen, albeit by a narrow margin.

These are the percentages of the scores, but the percentages do not enter the final score, the points enter the final score. I used the percentages to compare the marks of two different score codes, and also different elements, but in practice how many points entered the TES and therefore the TSS? I checked the max GOE in the jump elements, those performed by Hanyu and those performed by Chen. For Chen I had 9 jump elements, for Hanyu only 8, so for Hanyu I also entered the 3F in the table, which is a jump that he did from time to time. Between solo jumpg and combination jump, in the last 4 seasons there have been 5 executions with positive GOE in international competitions, so if I hadn’t considered the 3F in the previous tables for Hanyu because I had distinguished between solo jump and combination jump, merging the data I have enough executions for the comparison to make sense. This is the maximum possible GOE.

Until the 2017-18 season, the theoretical maximum possible GOE that the two skaters could achieve was not much different. Chen did more quadruples, but the GOE of 3A was the same as quadruples, and since Hanyu also performed the 3A in combinations, the total difference was minimal. What happened with the new score code, when the GOE was tied to the base value of the single elements?

If before there was a difference of 0.90 points, now with the same elements the difference is 6.40 points. And while this is a theoretical difference, the real one isn’t as big, but it’s still notable. The comparison of marks is done by adding the average of the 4 best executions for each element.

In recent seasons, not only has Chen had a higher BV, which is absolutely correct given the elements performed by the two skaters, but he has also seen his marks increase on all elements, while Hanyu’s marks have dropped on all elements. Combining the BV, the marks really strange received by the skaters, the weight of those marks on the final score, and the PCS (I’ll have to find the time to look at them carefully) we had the results we know. But, even with a score structured to favor Chen, are these results really correct?

Italiano

Ultimo post nel mio controllo sul GOE dei migliori quattro elementi eseguiti dai pattinatori con il codice di punteggi +3/-3 e con il codice di punteggi +5/-5. Ho spiegato il tipo di controllo che sto facendo nel post dedicato a Nam Nguyen. In seguito ho fatto lo stesso controllo, aggiungendo un paio di grafici comparativi, sui GOE di Alexei Bychenko, quindi sono passata a quelli di Brendan Kerry, di Boyang Jin, di Keiji Tanaka, di Morisi Kvitelashvili, di Alexander Samarin, di Matteo Rizzo, di Michal Brezina, di Vincent Zhou, di Deniss Vasiljevs, di Kevin Aymoz, di Keegan Messing, di Mikhail Kolyada, di Shoma Uno, di Nathan Chen e di Jason Brown. Ora guardo i voti di Yuzuru Hanyu.

Ultimo post di questo tipo, quanto meno, anche se credo che guarderò qualche singolo elemento, Per questo però mi servirà un po’ di tempo. A PyeongChang Hanyu aveva 23 anni, a Pechino ne aveva 27. Ha la stessa età di Brendan Kerry e Keiji Tanaka, nati meno di un mese prima di lui, e di Jason Brown, Mikhail Kolyada e Morisi Kvitelashvili, nati meno di 4 mesi dopo di lui. Tutti loro hanno visto i loro voti aumentare. E anche Brezina, più grande di Hanyu di 4 anni e 8 mesi, e Messing, più grande di lui di 2 anni e 10 mesi, hanno visto i loro voti aumentare. Certo, Hanyu era in partenza quello con i voti più alti, ma il fatto che tutti abbiano aggiunto maggiore qualità ai loro elementi indica che aver già compiuto 23 anni non impedisce di poter migliorare, anche solo per un breve periodo. Io sto guardando le migliori quattro esecuzioni degli elementi confrontabili proprio per guardare i pattinatori quando sono al loro meglio, Se hanno pattinato bene per una sola stagione e poi sono calati… se comunque ci sono 4 occasioni in cui hanno eseguito gli elementi al meglio, questo deve emergere dai voti. E non mi interessa che il programma, nel suo insieme, contenga errori. Nel programma corto di Skate Canada 2015 Hanyu ha sbagliato due elementi di salto, e quegli elementi sono usciti dal punteggio. Il BV e il TES di quel programma sono giustamente bassi, ma quel giorno Hanyu ha anche eseguito un 3A straordinario, e quel 3A ha ricevuto un +3.00 finale, il 100% del GOE possibile. Perciò non mi interessa quanti e quali errori ha fatto Hanyu, perché quegli errori, nel tipo di controllo che ho fatto, non sono rilevanti.

A livello di risultati Hanyu è rimasto più o meno allo stesso livello che in passato. Con l’eccezione di Pechino, dove ha avuto la sfortuna di perdere circa 14 punti nel TES a causa di un buco nel ghiaccio nel programma corto (e ricordo che ha mancato una medaglia per poco più di 10 punti), e dove ha pattinato il programma libero con una caviglia slogata, è sempre salito sul podio, e ha stabilito diversi record del mondo. Ancora adesso, c’è un solo pattinatore che ha ottenuto punteggi più alti del punteggio migliore di Hanyu e di quei punteggi si potrebbe parlare a lungo.

Stando così le cose, come si sono evoluti i punteggi di Hanyu? Sono scesi.

Probabilmente così si vede meglio.

I voti di Hanyu sono peggiorati in 14 elementi su 15. Questo è qualcosa che non avevamo visto con nessuno. Un solo miglioramento, abbastanza contenuto, su una delle trottole, uno degli elementi che ha il valore più basso (GOE massimo possibile 1.50 punti, solo un’altra delle trottole che Hanyu ha eseguito in entrambi i periodi ha un GOE massimo di 1.50 punti, tutti gli altri elementi hanno un GOE massimo più alto), su un altro elemento, il salto dal valore più basso, il peggioramento è così contenuto che possiamo dire che i voti sono rimasti invariati. Sugli altri elementi il peggioramento è netto, il 3A in combinazione è stato giudicato molto più brutto che in passato. In questa statistica sono entrati il 3A+1Eu+3S eseguito da Hanyu nel FS dell’NHK 2019, il 3A+3T eseguito nel FS del 4CC 2020, il 3A+2T eseguito nel FS del WTT 2021 e il 3A+3T eseguito nel FS di SC 2019. Grazie a SkatingScores ho controllato le combinazioni eseguite da Hanyu nelle competizioni internazionali:

Il primo salto ha un’uscita non fluidissima, qualcosa che per molti altri è normale ma che per Hanyu è insolita. Ci sono pattinatori che con uscite di quel tipo ricevono qualche +5, qui ce n’è uno dal giudice giapponese, ma c’è anche uno 0 dal giudice statunitense Doug Williams, devo davvero trovare un po’ di tempo da dedicare a lui perché spesso i voti di Williams sono molto particolari. Sul secondo però, quello del 4CC, vorrei che 8 dei 9 giudici mi spiegassero cosa mancava per non assegnare +5. Stesso discorso per il WTT 2021, quella combinazione meritava +5, ma di +5 non ce n’è neppure uno, in compenso ci sono tre +2. E della combinazione del free skate olimpico ne vogliamo parlare? Non è che se un pattinatore ha sbagliato gli elementi precedenti poi non può fare elementi perfetti. Anche qui, nessun +5, un solo +4, ma anche un +2. Perché?

Un altro elemento che è notevolmente peggiorato, secondo i giudici, è il 4Lo. Nel primo grafico la casella dedicata al 4Lo nelle ultime due stagioni ha uno sfondo verde. Questo per dire che ho calcolato la media in modo un po’ diverso rispetto al solito. Per (quasi) tutti ho guardato solo le gare internazionali, qui ho guardato anche il Campionato nazionale 2020, e quel 4Lo, il secondo come valutazione dei giudici nelle ultime 4 stagioni (+3.60 punti, 68.57% del GOE massimo) ho alzato la media. Se non avessi inserito quel salto nei miei calcoli, la media delle migliori 4 esecuzioni con il codice di punteggi +5/-5 sarebbe stata del 61,71%, non del 68,86%, con un calo sul singolo elemento del 19,29%, non del 12,14%. E nella media totale la cifra sarebbe stata -8,52%, non -8,04%.

Il 4Lo eseguito da Hanyu alla GPF del 2019 ha ricevuto il 65,71% del GOE massimo, tanto quanto il 4Lo eseguito da Shoma Uno al Campionato del mondo 2022. Altri tre 4Lo di Uno (uno in un Campionato nazionale) hanno ricevuto una valutazione più alta del 4Lo eseguito da Hanyu al campionato nazionale 2020. E il 4Lo eseguito da Hanyu al WTT 2021 ha ricevuto solo 3.36 punti, il 64% di GOE. Uno ha ricevuto una valutazione più alta in altre due competizioni internazionali. Davvero Uno mette nel salto più qualità di Hanyu?

Come detto, per la media di Hanyu ho considerato anche un’esecuzione nel Campionato nazionale. C’è un solo altro pattinatore per cui, in due occasioni, ho calcolato voti presi al Campionato nazionale per alzare la media. Con Nathan Chen. Per lui però l’ho fatto quando era in vigore il codice di punteggi +3/-3. Nella media del 4F in combinazione ho inserito il 4F+3T del Campionato nazionale 2018, in cui gli è stato assegnato un +2.86 di GOE (media 95.33%). Senza quel voto la media di Chen scende dal 70,25% al 58,33%, perciò nelle ultime quattro stagioni sul 4F in combinazione Chen non è migliorato del 5,61% ma del 17,53%. Stesso discorso con il 4S, che Chen ha eseguito sempre non in combinazione (con un’unica eccezione, al Campionato nazionale 2016). Se togliamo i due salti eseguito al Campionato nazionale 2017 e 2018, Chen arriva solo a tre esecuzioni con GOE positivo, mentre in 5 occasioni ha avuto un GOE negativo. Lasciamo solo il migliore di questi, il GOE medio scende da 52,42% a 47,67%. La media totale su tutti gli elementi ci parla di una crescita non del 16,37% ma del 17,41%. Con Hanyu ho usato un voto al Campionato nazionale, e sembra che i suoi voti sono scesi meno di quanto siano scesi, con Chen ne ho usati due, e sembra che i suoi voti siano saliti meno di quanto siano saliti.

Se il grafico con le variazioni nei voti di Hanyu fa in impressione, quando confrontiamo su quanti elementi è migliorato e su quanti è peggiorato con gli stessi dati per gli altri pattinatori, vediamo che Hanyu spicca. In negativo.

Suppongo che non sorprenderà nessuno scoprire che Hanyu spicca in negativo anche quando guardo la percentuale media della variazione dei voti sommando la percentuale di variazione per tutti gli elementi.

Visto che sono arrivata a fine controllo, ho fatto un grafico in più. Come ho spiegato all’inizio, ho postato i grafici dei pattinatori andando da quello che, dalla stagione 2018-19 in poi, ha avuto il GOE medio più basso sugli elementi confrontabili, a quello che ha avuto il GOE medio più alto. Tutti questi grafici riguardano le variazioni. Ma, di fatto, a cosa corrisponde il GOE medio? In questo caso invece di un istogramma ho fatto un grafico a linee, per vedere l’andamento. Nella tabella con i nomi dei pattinatori ho usato uno sfondo verde per chi è più giovane di Hanyu, uno rosso per chi è più grande, uno bianco per i coetanei. I nomi in corsivo sono quelli dei pattinatori che hanno gareggiato davvero poco con il codice di punteggi +3/-3, e quindi i cui dati vanno presi con cautela. Le scritte in rosso sono dedicate ai pattinatori che hanno visto peggiorare il loro GOE medio. Nel grafico ho usato linee più spesse per Hanyu, Chen e per la media.

A quanto pare prima Hanyu era nettamente il migliore, poi è rimasto il migliore, ma di poco, con il suo coetaneo Jason Brown che lo ha quasi raggiunto e con Chen, che ha avuto una crescita incredibile nei voti, che non è tanto lontano. La prima considerazione che mi viene da fare riguarda tutti. Ricordate quando è stato presentato il nuovo codice di punteggi? Secondo l’ISU doveva aiutare a distinguere meglio la qualità.

La possibilità di valutare meglio è diventata appiattimento, con i migliori che sono peggiorati, almeno secondo i giudici, e i peggiori che sono migliorati, e se prima la differenza fra i voti più alti e quelli più bassi era di 49.91 punti, poi è scesa a 37.10 punti. Forse all’ISU hanno qualche problema con i numeri. O forse i giudici non hanno capito bene come applicare il regolamento.

E non è che i voti di Hanyu siano scesi solo perché nelle ultime 4 stagioni ha partecipato a meno gare e quindi non ha avuto opportunità di ricevere voti alti. Ho citato diversi elementi di salto (non tutti, potremmo parlare a lungo della combinazione 4T+3T dello SP di Pechino, ma ci sono altri elementi di salto che potremmo guardare) in cui Hanyu avrebbe meritato voti più alti di quelli che ha ricevuto. Per capire meglio come sono stati valutati i suoi salti dai giudici, ho guardato i voti che gli hanno assegnato elementi più importanti, i quadrupli e il 3A. Il confronto è su due quadrienni olimpici, dalla stagione 2014-15 alla stagione 2017-18, e dalla stagione 2018-19 alla stagione 2021-22. Nel primo quadriennio che ho considerato, Hanyu ha partecipato a 20 gare internazionali (anche se nelle 5 gare della stagione 2014-15 non è mai stato sano), nel secondo ha partecipato a 12 gare internazionali. Come è stato valutato?

Nella tabella in alto ho indicato quanti elementi di salto ha eseguito con GOE positivo (o pari a 0.00, in entrambi i periodi un elemento ha ricevuto questa valutazione) quanti ne ha eseguiti in tutto, e poi ho calcolato la percentuale degli elementi che hanno ricevuto il GOE positivo. La tabella in basso è un semplice compia e incolla delle percentuali, che mi è servito per realizzare il grafico.

Sul 4T che sia in combinazione oppure no, Hanyu ha ricevuto una valutazione positiva più spesso nelle ultime quattro stagioni, sugli altri elementi ha ricevuto una valutazione positiva più spesso nel quadriennio che è culminato con PyeongChang. La differenza complessiva nella media però è piccola, inferiore al 2%, perciò bene o male nei due periodi Hanyu è riuscito a eseguire in modo corretto i salti con la stessa frequenza. La qualità è rimasta la stessa? Questi sono gli elementi su cui Hanyu ha ricevuto il GOE massimo, che sia +3.00 con il vecchio codice di punteggi o un un punteggio compreso fra +5.25 (4Lo) e +4.00 (3A), a seconda dell’elemento. Anche in questo caso la tabella in alto comprende tutti i dati (numero di esecuzioni dell’elemento in cui Hanyu ha ricevuto il GOE massimo, numero totale di esecuzioni di quell’elemento, percentuale), quella in basso contiene solo le percentuali e mi è servita per realizzare il grafico.

Se prima i giudici ritenevano che il miglior Hanyu eseguisse gli elementi alla perfezione, negli ultimi anni secondo loro non è praticamente più riuscito a eseguire elementi perfetti. E in questo grafico non ho inserito la sequenza di passi (8 esecuzioni con GOE massimo fino a PyeongChang, nessuna dopo) né la sequenza coreografica (3 esecuzioni con GOE massimo fino a Pyeongchang, nessuna dopo). La differenza è netta, molto più netta rispetto a quell’1,72% che separava il numero di esecuzioni con GOE positivo nei due periodi. Qui parliamo di una differenza del 12.64% di elementi ritenuti perfetti rispetto al numero di elementi eseguiti. Se prima aveva ricevuto 19 volte il GOE massimo su 139 elementi, per mantenere la stessa percentuale su 97 elementi avrebbe dovuto ricevere il voto massimo su 13 elementi, invece lo ha ricevuto su un elemento solo.

Va bene, Hanyu non ha più ricevuto il voto massimo. Cos’è successo con i voti molto alti? Voti dal 90% in su rispetto al GOE massimo?

Non solo sono diminuiti gli elementi in cui i giudici hanno ritenuto che Hanyu sia stato perfetto, ma sono diminuiti anche gli elementi in cui i giudici hanno ritenuto che Hanyu sia stato quasi perfetto.

Hanyu non sarà stato perfetto ma ha comunque mantenuto una qualità degli elementi molto alta? Hanyu è riuscito a ottenere almeno l’80% del GOE massimo?

Anche in questo caso vediamo un calo. In pratica per quattro stagioni, dall’autunno del 2018 in poi, i giudici hanno detto a Hanyu che lui non era più in grado di eseguire gli elementi con la stessa qualità con cui li ha eseguiti fra l’autunno del 2014 e il febbraio del 2018. Sì, secondo loro continuava a eseguire bene la maggior parte degli elementi, in entrambi i periodi poco più dei tre quarti dei suoi elementi di salto più importanti hanno avuto un GOE positivo. Bene, sì, ma non benissimo. la perfezione è sparita.

Hanyu ha continuato a ricevere voti più alti rispetto agli altri, anche se con un mergine minimo? Questo non ha importanza, se la qualità c’è va premiata, non basta dire che lui ha ricevuto un +4 quando altri hanno ricevuto un +3. Quando ha eseguito un elemento da +5, quell’elemento avrebbe dovuto prendere +5, senza se e senza ma. Non solo. i suoi voti alti valgono meno. Quali sono gli elementi su cui è possibile ottenere più punti dal GOE? I salti, i quadrupli ma anche i tripli. Guardando solo gli elementi di salto, Hanyu ha continuato a ricevere voti più alti di Chen, anche se di poco.

Queste sono le percentuali dei voti, ma nel punteggio finale non entrano le percentuali, entrano i punti. Le percentuali mi sono servite per confrontare i voti di due codici di punteggi diversi, e anche elementi diversi, ma in pratica quanto punti sono entrati nel TES e quindi nel TSS? Ho controllato il GOE massimo negli elementi di salto, in quelli eseguiti da Hanyu e in quelli eseguiti da Chen. Per Chen avevo 9 elementi di salto, per Hanyu solo 8, quindi per Hanyu ho inserito nella tabella anche il 3F, che è un salto che di tanto in tanto ha eseguito. Fra salto da solo e salto in combinazione, nelle ultime 4 stagioni ci sono 5 esecuzioni con GOE positivo in competizioni internazionali, perciò se nelle tabelle precedenti per Hanyu non lo avevo considerato perché avevo distinto fra il salto da solo e quello in combinazione, accorpando i dati ho abbastanza esecuzioni perché il confronto abbia un senso. Questo è il GOE massimo possibile.

Fino alla stagione 2017-18 il GOE massimo teorico possibile che i due pattinatori potevano ottenere non era molto diverso. Chen faceva più quadrupli, ma il GOE del 3A era lo stesso dei quadrupli, e visto che Hanyu eseguiva in 3A anche in combinazione, la differenza totale era minima. Cos’è successo con il nuovo codice di punteggi, quando il GOE è stato legato al valore base dei singoli elementi?

Se prima c’era una differenza di 0.90 punti, ora con gli stessi elementi la differenza è di 6.40 punti. E se questa è una differenza teorica, quella reale non è altrettanto grande, ma è comunque notevole. Il confronto di voti è fatto sommando la media delle 4 migliori esecuzioni per ciascun elemento.

Nelle ultime stagioni non solo Chen ha avuto un BV più alto, cosa assolutamente corretta visti gli elementi eseguiti dai due pattinatori, ma ha anche visto aumentare i suoi voti su tutti gli elementi, mentre quelli di Hanyu sono scesi su tutti gli elementi. Unendo il BV, i voti ricevuti molto originali dai pattinatori, il peso di quei voti sul punteggio finale, e i PCS (dovrò trovare il tempo per guardarli con attenzione) abbiamo avuto i risultati che conosciamo. Ma, pur con un punteggio strutturato in modo da avvantaggiare Chen, davvero questi risultati sono corretti?