I continue my check on the GOE of the best elements performed by the skaters with the score code +3/-3 and with the score code +5/-5. I explained the type of checking I’m doing in the post dedicated to Nam Nguyen. Later I did the same check, adding a couple of comparative graphs, on Alexei Bychenko‘s GOE and then I watched Brendan Kerry’s, Boyang Jin‘s and Keiji Tanaka’s scores. Now I watch Morisi Kvitelashvili’s scores.
For Kvitelashvili I took into account the scores obtained with both nationalities, Russian and Georgian. Kvitelashvili was born on March 17, 1995, therefore he is the same age as Yuzuru Hanyu but arrived at the most important competitions even later than another peer, Keiji Tanaka. He competed in a couple of Grand Prix competitions in the two seasons after the Sochi Olympic Games, but it wasn’t until he started competing for Georgia that he made his ISU Championship debut. He no longer had Russian skaters ahead of him, but it’s also true that his level has improved. And he continued to improve too after he turned 23, the age of Hanyu in PyeongChang. His best result at a World Championship was a 4th place in 2022 at the age of 27, compared to a 13th place finish in 2017. True, the 2022 World Championship, like many of the post-Olympic World Championships, has important absences, and that of 2022 was particularly poor despite some very imaginative scores, but a fourth place is always a fourth place. At the European Championship Kvitelashvili went from 6th place in 2017 to bronze in 2020 (although the fundamental contribution of Salome Chigogidze in that medal should not be forgotten), in the Grand Prix circuit he went from 5th place in 2017 to gold in 2021. Therefore Kvitelashvili’s achievements improved markedly between the ages of 23 and 27.
How have his scores changed?
They have definitely improved. There is a big improvement on some elements such as the 3F in combination, the 3Lo, two spins and the 4T in combination (no, today I won’t comment on that 4T), and also in the average. This is the detail of the changes:
In comparison with the other skaters, Kvitelashvili is the one with the better changes:
His scores stand out even if we look not at the number of elements where the marks are improved, but at the total percentage:
I think these mean that one can improve even after the age of 23.
I decided to add another graph. In this case we see the average GOE with both score codes for all the skaters I’ve checked so far. The colored background in the table of names indicates the skaters younger than Hanyu (green background), his peers (white background), and the older skaters (red background).
Italiano
Proseguo il mio controllo sul GOE dei migliori elementi eseguiti dai pattinatori con il codice di punteggi +3/-3 e con il codice di punteggi +5/-5. Ho spiegato il tipo di controllo che sto facendo nel post dedicato a Nam Nguyen. In seguito ho fatto lo stesso controllo, aggiungendo un paio di grafici comparativi, sui GOE di Alexei Bychenko, quindi sono passata a quelli di Brendan Kerry, di Boyang Jin e di Keiji Tanaka. Ora guardo i voti di Morisi Kvitelashvili.
Per Kvitelashvili ho tenuto conto dei punteggi ottenuti con entrambe le nazionalità, russa e georgiana. Kvitelashvili è nato il 17 marzo 1995, quindi è coetaneo di Yuzuru Hanyu ma è arrivato alle competizioni più importanti ancora più tardi rispetto a un altro coetaneo, Keiji Tanaka. Ha partecipato a un paio di Grand Prix nelle due stagioni dopo i Giochi olimpici di Sochi, ma solo dopo aver iniziato a gareggiare per la Georgia ha esordito in un Campionato ISU. Non ha più avuto davanti a sé pattinatori russi, ma è anche vero che il suo livello è migliorato. E ha continuato a migliorare anche dopo aver compiuto 23 anni, l’età di Hanyu a PyeongChang. Il suo miglior risultato a un Campionato del mondo è stato un 4° posto nel 2022 a 27 anni compiuti, a fronte di un 13° posto ottenuto nel 2017. Vero, il Campionato del mondo 2022, come molti dei Campionati del mondo postolimpici, ha fatto registrare assenze importanti, e quello del 2022 è stato particolarmente sottotono nonostante alcuni punteggi molto fantasiosi, ma un quarto posto è sempre un quarto posto. Al Campionato europeo Kvitelashvili è passato dal 6° posto del 2017 al bronzo del 2020 (anche se non va dimenticato il contributo fondamentale di Salome Chigogidze in quella medaglia), nel circuito Grand Prix è passato da un 5° posto nel 2017 a un oro nel 2021. Perciò i risultati di Kvitelashvili sono notevolmente migliorati fra i 23 e i 27 anni.
Come sono cambiati i suoi voti?
Sono decisamente migliorati. Di tanto su alcuni elementi come il 3F in combinazione, il 3Lo, due trottole e il 4T in combinazione (no, oggi non commento quel 4T), e di tanto anche nella media. Questo è il dettaglio delle variazioni:
Nel confronto con gli altri pattinatori, Kvitelashvili è quello con il bilancio migliore:
I suoi voti spiccano anche se guardiamo non il numero di elementi in cui i voti sono migliorati, ma la percentuale totale:
Credo che questi significhi che si può migliorare anche dopo aver compiuto i 23 anni.
Ho deciso di aggiungere un altro grafico. In questo caso vediamo la media del GOE con entrambi i codici di punteggio per tutti i pattinatori che ho controllati fino a ora. Lo sfondo colorato nella tabella dei nomi indica i pattinatori più giovani di Hanyu (sfondo verde), i suoi coetanei (sfondo bianco) e quelli più grandi (sfondo rosso).
I continue my check on the GOE of the best elements performed by the skaters with the score code +3/-3 and with the score code +5/-5. I explained the type of checking I’m doing in the post dedicated to Nam Nguyen. Later I did the same check, adding a couple of comparative graphs, on Alexei Bychenko‘s GOE and then I watched Brendan Kerry’s and Boyang Jin‘s scores. Now I watch Keiji Tanaka’s scores.
Tanaka is the same age as Yuzuru Hanyu, they started facing each other in novice competitions, they grew up together, but starting from the junior category they followed very different paths. Tanaka came later to the important competitions and participated in them for less time. In 2018 he finished 13th at the World Championship, in 2019 he fell to 14th place, the difference is minimal. In 2018 he finished 4th in the Four Continents Championship (it was the Olympic season, and the Four Continents Championship in the Olympic season always has a less important field of participants), in 2019 he finished 7th, but the field of participants was more important, the difference is not big. And in Grand Prix competitions he won a bronze in 2016 and one in 2019. I would say that Tanaka has remained at the same level.
However, his GOE increased on almost all elements, and on the 4S and 3A in combination they increased by a lot.
This is the detail of the changes:
On 4 elements the variations in scores are so small as not to be significant. Now that the graph of variations for skater starts to get bigger, we can see that not everyone has seen their scores change in the same way. Of course, the changes can be linked to the fact that the level of the skaters has improved, or that it has gotten worse. Tanaka, who basically continued to skate as before and to get the same results, is one of those with the better balance: only Nam Nguyen has seen his marks rise on a higher number of elements, and only Brendan Kerry has seen his scores get lower on a lower number of elements. Right now the one with the worst change is Boyang Jin.
If we look at the overall percentage of the GOE, regardless of the number of elements, Tanaka is the one who has seen his scores rise the most, Jin the one who has seen his scores drop the most.
Italiano
Proseguo il mio controllo sul GOE dei migliori elementi eseguiti dai pattinatori con il codice di punteggi +3/-3 e con il codice di punteggi +5/-5. Ho spiegato il tipo di controllo che sto facendo nel post dedicato a Nam Nguyen. In seguito ho fatto lo stesso controllo, aggiungendo un paio di grafici comparativi, sui GOE di Alexei Bychenko, quindi sono passata a quelli di Brendan Kerry e di Boyang Jin. Ora guardo i voti di Keiji Tanaka.
Tanaka è coetaneo di Yuzuru Hanyu, hanno iniziato ad affrontarsi nelle gare novice, sono cresciuti insieme, ma a partire dalla categoria junior hanno seguito percorsi molto diversi. Tanaka è arrivato più tardi alle gare importanti e vi ha partecipato per meno tempo. Nel 2018 si è classificato 13° al Campionato del mondo, nel 2019 è sceso al 14° posto, la differenza è minima. Nel 2018 si è classificato 4° al Four Continents Championship (era stagione olimpica, e il Four Continents Championship nella stagione olimpica ha sempre un campo di partecipanti ridotto), nel 2019 si è classificato 7°, ma il campo di partecipanti era più importante, la differenza non è grande. E in gare di Grand Prix ha vinto un bronzo nel 2016 e uno nel 2019. Direi che Tanaka è rimasto allo stesso livello.
I suoi voti però sono cresciuti su quasi tutti gli elementi, e sul 4S e sul 3A in combinazione sono cresciuti di tanto.
Questo è il dettaglio delle variazioni:
Su 4 elementi le variazioni nei voti sono così piccole da non essere significative. Ora che il grafico con le variazioni dei pattinatori inizia a ingrandirsi, possiamo notare che non tutti hanno visto i loro voti modificarsi allo stesso modo. Certo, le modifiche possono essere legate al fatto che il livello dei pattinatori è migliorato, oppure che è peggiorato. Tanaka, che fondamentalmente ha continuato a pattinare come prima e a ottenere gli stessi risultati, è uno di quelli con il bilancio migliore: solo Nam Nguyen ha visto i suoi voti alzarsi su un numero più alto di elementi, e solo Brendan Kerry ha visto i suoi voti abbassarsi su un numero più basso di elementi. In questo momento quello che ha il bilancio peggiore è Boyang Jin.
Se guardiamo la percentuale complessiva del GOE, indipendentemente dal numero di elementi, Tanaka è quello che ha visto i suoi voti alzarsi di più, Jin quello che ha visto i suoi voti abbassarsi di più.
I continue my check on the GOE of the best elements performed by the skaters with the score code +3/-3 and with the score code +5/-5. I explained the type of checking I’m doing in the post dedicated to Nam Nguyen. Later I did the same check, adding a couple of comparative graphs, on Alexei Bychenko‘s GOE and then I watched Brendan Kerry’s scores. Now I watch Boyang Jin’s scores.
Jin has had some difficult seasons, with some physical problems. In terms of best result, the level has remained the same, world bronze in 2016 and 2017, fifth place in 2019 (remember that for me the level is the same if the best placement fluctuates within three positions up or down in the final classification, I explained why in the post dedicated to Kerry), gold at the Four Continents Championship in 2018, silver in 2019, podium in the Grand Prix circuit, and qualification for the final (in which he always finished 5th) in both periods. Jin has had some bad competitions, but at least on occasion he’s skated pretty much at the same level as when the +3/-3 scoring code was in effect. The best results are more or less of the same type, but in recent years he has skated at his best many fewer times than in the past.
Here are the swings in his scores:
I have placed the 4Lz alone and the 4Lz performed in combination in the same category, the + in brackets refers to this. Some executions are in combination, some are not. I had made this choice by looking at Nathan Chen’s scores, otherwise I wouldn’t have had enough data, I kept it when I checked Jin’s scores.
In this case we see two tables, with some percentages highlighted in red. What I have highlighted are the percentages that change between the two tables. The graph is based on the table above, this is the data I report in all comparisons. But I wanted to publish the other data to show them, to underline that I chose to make a comparison by treating Jin’s scores of the last years severely.
My checks are based on international competitionss, not the national ones. I only excluded the Japan Open from the check. In this, how was I supposed to view the (not-so-much) Grand Prix competitions of the fall of 2020? The judges were only those of the nation in which the competition was taking place and, with very few exceptions, the skaters as well. The ISU (rightly) stated in advance that it would not consider any records set in these competitions. For me he shouldn’t even have called them Grand Prix competitions, because they lack the international requirements. However, since the four competitions that have been held (in the United States, China, Russia and Japan) are officially international competitions, I took the marks that were assigned as good. With the exception of the Cup of China. Why? Because those marks are decidedly high, and given that Chinese judges don’t have the reputation of being very impartial – after PyeongChang two were suspended (but in my opinion some judges from some other nation should also have been suspended) – I decided that competition is a National Championship and I ignored it. Ignoring it, Jin’s average scores dropped. If I hadn’t, his scores would have gone up, if only slightly.
This is the overview:
In most cases, Jin’s scores have fallen, but they have fallen only slightly, and the fact that the scores have risen enough on two elem,ents has meant that the overall balance is negative, but not by much. I have inserted these numbers into the table where I compare how many elements the skaters’ marks have gone up and how many they have gone down.
I made a couple of changes to the table. There is a column dedicated to the average. Additionally, there is a column in the table that is not reflected in the graph. No var. stands for no variation. If the scores went up or down by less than 2%, I assumed that was an insignificant swing due to the change in the scoring system. On 3A in combination, Jin’s scores fell by 0.45%. That element has flowed into the No var. column, which has no correspondent in the graph because I don’t know how to handle it in an understandable way. The two elements on which his GOE increased, the 4T in combination and the 3Lz in combination, are in the upper half of the graph, the other elements in the lower half. At least up to now Jin is the skater who has seen his scores drop on the most elements, and also the one who overall has seen his percentages drop the most.
Italiano
Proseguo il mio controllo sul GOE dei migliori elementi eseguiti dai pattinatori con il codice di punteggi +3/-3 e con il codice di punteggi +5/-5. Ho spiegato il tipo di controllo che sto facendo nel post dedicato a Nam Nguyen. In seguito ho fatto lo stesso controllo, aggiungendo un paio di grafici comparativi, sui GOE di Alexei Bychenko, quindi sono passata a quelli di Brendan Kerry. Ora guardo i voti di Boyang Jin.
Jin ha avuto alcune stagioni difficili, con alcuni problemi fisici. A livello di miglior risultato il livello è rimasto lo stesso, bronzo mondiale nel 2016 e 2017, quinto posto nel 2019 (ricordo che per me il livello è lo stesso se il miglior piazzamento oscilla nell’ambito di tre posizioni in su o in giù nella classifica finale, ho spiegato il perché nel post dedicato a Kerry), oro al Four Continents Championship nel 2018, argento nel 2019, podio nel circuito Grand Prix, e qualificazione per la finale (in cui si è sempre classificato 5°) in entrambi i periodi. Jin ha avuto alcune brutte gare, è stato incostante, ma almeno in alcune occasioni ha pattinato più o meno allo stesso livello di quando era in vigore il codice di punteggi +3/-3. I risultati migliori sono più o meno dello stesso tipo, ma negli ultimi anni ha pattinato al suo meglio molte meno volte che in passato.
Queste sono le oscillazioni nei suoi voti:
Ho inserito nella stessa categoria il 4Lz da solo e il 4Lz eseguito in combinazione, il + fra parentesi si riferisce a questo. Alcune esecuzioni sono in combinazione, altre no. Avevo fatto questa scelta guardando i voti di Nathan Chen, altrimenti non avrei avuto abbastanza dati, l’ho mantenuta quando ho controllato Jin.
In questo caso vediamo due tabelle, con alcuni voti evidenziati in rosso. Quelli che ho evidenziato sono i voti che cambiano fra le due tabelle. Il grafico è basato sulla tabella in alto, sono questi i dati che riporto in tutti i confronti. Però ho voluto pubblicare gli altri dati per farli vedere, per sottolineare che ho scelto di fare un confronto trattando i voti delle ultime stagioni di Jin con severità.
I miei controlli si basano sulle gare internazionali, non su quelle nazionali. Ho escluso dal controllo solo il Japan Open. In questo, come avrei dovuto considerare le finte gare di Grand Prix dell’autunno del 2020? I giudici erano solo quelli della nazione in cui si svolgeva la gara e, salvo pochissime eccezioni, pure i pattinatori. L’ISU ha (giustamente) dichiarato in anticipo che non avrebbe considerato eventuali record stabiliti in queste gare. Secondo me non avrebbe neppure dovuto chiamarle gare di Grand Prix, perché mancano i requisiti di internazionalità. Però, visto che ufficialmente le quattro gare che sono state disputate (negli Stati Uniti, in Cina, in Russia e in Giappone) sono gare internazionali, ho preso per buoni i voti che sono stati assegnati. Con l’eccezione della Cup of China. Perché? Perché quei voti sono decisamente alti, e visto che i giudici cinesi non hanno la fama di essere molto imparziali – dopo PyeongChang ne sono stati sospesi due (ma secondo me avrebbe dovuto essere sospeso anche qualche giudice di qualche altra nazione) – ho deciso che quella gara è un Campionato nazionale e l’ho ignorata. Ignorandola, nella media i voti di Jin sono scesi. Se non l’avessi fatto, i suoi voti sarebbero saliti, anche se di poco.
Questo è il colpo d’occhio:
Nella maggior parte dei casi i voti di Jin sono scesi, ma sono scesi di poco, e il fatto che su due elementi i voti siano saliti abbastanza ha fatto sì che nel complesso il bilancio sia negativo, ma non di tanto. Ho inserito questi numeri nella tabella in cui confronto in quanti elementi i voti dei pattinatori sono saliti e in quanti sono scesi.
Ho fatto un paio di modifiche alla tabella. C’è una colonna dedicata alla media. In più nella tabella c’è una colonna che non ha un riscontro nel grafico. No var. sta per nessuna variazione. Se i voti sono saliti o scesi di meno del 2%, li ho ritenuti un’oscillazione insignificante dovuta al cambio del sistema di punteggio. Sul 3A in combinazione i voti di Jin sono scesi dello 0.45%. Quell’elemento è confluito nella colonna No var., che non ha un corrispondente nel grafico perché non so come gestirla in modo comprensibile. I due elementi su cui il suo GOE è aumentato, il 4T in combinazione e il 3Lz in combinazione, si trovano nella metà superiore del grafico, gli altri elementi nella metà inferiore. Almeno fino a questo momento Jin è il pattinatore che ha visto i suoi voti abbassarsi sul maggior numero di elementi, e anche quello che nel complesso ha visto le sue percentuali scendere di più.
I continue my check on the GOE of the best elements performed by the skaters with the score code +3/-3 and with the score code +5/-5. I explained the type of checking I’m doing in the post dedicated to Nam Nguyen. Later I did the same check, adding a couple of comparative graphs, on Alexei Bychenko‘s GOE. Now I watch Brendan Kerry’s scores.
Kerry was born on November 18, 1994, so he is the same age as Yuzuru Hanyu. His level remained more or less the same before and after the 2017-18 season. In 2017 he finished 15th at the World Championship, in 2019 only 20th, a deterioration of 5 places compared to his best result with the old code of points, but it is true that since this code of points has been in force, for one reason or another, Kerry has competed in the World Championship only once. Maybe if he had managed to participate in the competition he would have obtained some better results, but this is something we will never know. What we do know is that at the Beijing Olympic Games he finished 17th, just two places worse than his best finish in a competition with a similar field of participants, the 2017 World Championship. As far as I’m concerned, if the deterioration (or improvement) of best performance against best performance remains within a three-place shift up or down, the level of the skater is the same, and to determine the precise placement are small details that can turn in the right way or not. Therefore, Kerry confirmed his level at the same level worldwide. Level also maintained at the Four Continents Championship: 11th in 2017, 9th in 2019. In truth, Kerry finished 6th in 2022, but we know that, to prevent their strongest skaters from taking risks, Canada, Japan and the United States United sent the second team to the competition, and only Korea, among the nations with high ambitions, sent its strongest skaters. therefore that 6th place is more the result of circumstances than a sign of a real improvement for Kerry. Even in the Grand Prix circuit, Kerry’s best results are an 8th place in 2015, a 7th place in 2019. Kerry therefore confirmed the level he had already reached, without significant improvements or deteriorations.
How did his scores evolve?
On several elements he continued to receive identical (or nearly identical) marks to those it received before. The major variations are the improvement on the choreographic sequence and on the triple axel, and the worsening on one of the spins. Overall, his scores have risen slightly. This is the overview of the variations:
Out of six elements Kerry received higher marks, out of four he received lower marks. I compared these numbers to other skaters. For Kerry the number of comparable elements is less than for Nguyen and Bychenko. The difference in the number of elements whose GOE has worsened is minimal, among the three skaters Kerry is the one that has had the least elements whose GOE has increased.
If in this graph we don’t see a big difference between skaters, when we look at the average percentage of GOE the matter changes, because here we have details such as the clear improvement in the choreographic sequence of Kerry as well as the clear deterioration in the 3F in combination of Bychenko. The skaters are ranked in ascending order of average GOE, from left to right: Nguyen’s average GOE is 41.97%, Bychenko’s average GOE is 43.86%, Kerry’s is 44.54%. However, the skaters arrived at these percentages in different ways, because for Nguyen and Kerry it was an improvement (Kerry’s was milder), for Bychenko it was a worsening.
Italiano
Proseguo il mio controllo sul GOE dei migliori elementi eseguiti dai pattinatori con il codice di punteggi +3/-3 e con il codice di punteggi +5/-5. Ho spiegato il tipo di controllo che sto facendo nel post dedicato a Nam Nguyen. In seguito ho fatto lo stesso controllo, aggiungendo un paio di grafici comparativi, sui GOE di Alexei Bychenko. Ora passo a Brendan Kerry.
Kerry è nato il 18 novembre del 1994, quindi è un coetaneo di Yuzuru Hanyu. Il suo livello è rimasto più o meno lo stesso prima e dopo la stagione 2017-18. Nel 2017 si è classificato 15° al Campionato del mondo, nel 2019 solo 20°, un peggioramento di 5 posizioni rispetto al suo miglior risultato con il vecchio codice di punteggi, ma è vero che da quanto è in vigore questo codice di punteggi, per un motivo o per un altro, Kerry ha partecipato al Campionato del mondo una sola volta. Magari se fosse riuscito a partecipare alla gara avrebbe ottenuto qualche piazzamento migliore, ma questo è qualcosa che non potremo mai sapere. Quello che sappiamo è che ai Giochi olimpici di Pechino si è piazzato 17°, un peggioramento di sole due posizioni rispetto al suo miglior piazzamento in una gara con un campo di partecipanti simile, il Campionato del mondo 2017, appunto. Per quanto mi riguarda, se il peggioramento (o il miglioramento) migliore prestazione contro miglior prestazione, rimane nell’ambito di uno slittamento di tre posti in su o in giù, il livello del pattinatore è lo stesso, e a determinare il piazzamento preciso sono piccoli dettagli che possono girare nel verso giusto oppure no. Perciò a livello mondiale Kerry si è confermato allo stesso livello. Livello mantenuto anche al Four Continents Championship: 11° nel 2017, 9° nel 2019. Per la verità Kerry si è piazzato 6° nel 2022, ma sappiamo che, per evitare che i loro pattinatori più forti corressero rischi, Canada, Giappone e Stati Uniti hanno mandato alla gara la seconda squadra, e solo la Corea, fra le nazioni con ambizioni importanti, ha mandato i suoi pattinatori più forti. perciò quel 6° posto è più frutto delle circostanze che segno di un reale miglioramento di Kerry. Anche nel circuito Grand Prix i migliori risultati di Kerry sono un 8° posto nel 2015, un 7° posto nel 2019. Kerry quindi ha confermato il livello che aveva già raggiunto, senza miglioramenti né peggioramenti significativi.
Come si sono evoluti i suoi voti?
Su diversi elementi ha continuato a ricevere voti identici (o quasi) rispetto a quelli che riceveva prima. Le variazioni maggiori sono il miglioramento sulla sequenza coreografica e sul triplo axel, e il peggioramento su una delle trottole. Nel complesso i suoi voti si sono lievemente alzati. Questo è il colpo d’occhio delle variazioni:
Su sei elementi Kerry ha ricevuto voti più alti, su quattro ha ricevuto voti più bassi. Ho confrontato questi numeri con quelli degli altri pattinatori. Per Kerry il numero di elementi confrontabili è minore rispetto a Nguyen e Bychenko. La differenza sul numero di elementi il cui GOE è peggiorato è minima, fra loro tre Kerry è quello che ha avuto meno elementi il cui GOE è aumentato.
Se in questo grafico non si vede una grande differenza fra pattinatori, quando guardiamo la media della percentuale dei GOE il discorso cambia, perché qui pesano dettagli come il netto miglioramento nella sequenza coreografica di Kerry così come il netto peggioramento nel 3F in combinazione di Bychenko. I pattinatori si trovano in ordine crescente di GOE medio, da sinistra a destra: Il GOE medio di Nguyen è 41.97%, il GOE medio di Bychenko è 43.86%, quelli di Kerry è 44.54%. I pattinatori però sono arrivati a queste percentuali in modo molto diverso, perché per Nguyen e Kerry si è trattato di un miglioramento (più lieve quello di Kerry), per Bychenko di un peggioramento.
After the post on Nam Nguyen, where I explained what I’m doing and how I’m doing it, I continue with my check to see if the skaters’ scores went up, stayed stable or went down when the ISU moved from the judging system based on +3/-3 to +5/-5.
If Nguyen is the one with the lowest scores, Alexei Bychenko is next. Bychenko is the oldest skater I checked, at the Beijing Olympic Games he was 34 years old and in the downward phase of his career. His best result at the World Championship is a 4th place in 2018 (ok, weird competition, Bychenko took advantage of some absences and bungles of some of those present, but a 4th place is still a 4th place), and in the previous 4 seasons he had fluctuated between 17th and 10th place. In the two World Championships in which he participated with the new Code of Points he finished in 22nd and 24th place. If we look at the European Championship, in 2016 Bychenko won a silver medal, and four years in a row he finished in the top 5 positions. In recent seasons there are a 9th and a 12th place. On the Grand Prix circuit he has won two bronzes, one in 2016 and one in 2017, and has once finished fourth and once fifth. With the new code of points at maximum he scored a fourth and a sixth place. And in the National championship, after three golds in a row, in recent seasons he won two silvers and one bronze. So Bychenko in terms of results has become worse.
What happened to his elements when he executed them at his best?
In some elements he got worse, in others he improved – the marks in 3A are low, below +2 on average, but they are still much higher than in the past – in the final average he got slightly worse. A really insignificant change for a skater who went from 4th to 22nd place in the world and from 2nd to 9th place in Europe.
This is the graph where we best see all the swings in the scores.
In 7 elements Bychenko received higher marks, in 6 he received lower marks, with the biggest deterioration occurring on 3F in combination.
I decided to add two more graphs, these comparing skaters, adding every day the skater I just checked. This means that for today I am only watching Nguyen and Bychenko.
Nguyen in his last 4 competitive seasons on the best 4 executions of the elements (those comparable because he performed them with both Code of Points) obtained 41.97% of the maximum possible GOE, with an improvement compared to the scores which he had previously received. Bychenko achieved 43.86% of the maximum possible GOE, a score higher than Nguyen’s score, but in his case it was a downgrade. This is what we see:
The last graph is a comparison on the number of elements in which the skaters have improved and those in which they have worsened (at least according to the judges: the data tell us about the evolution of the scores, if then these scores really reflect what the skaters did is another matter). Further up I wrote that in 7 elements Bychenko received higher marks and in 6 lower marks, and these are the numbers that entered the graph. By comparison, Nguyen has seen his scores lifted more often than Bychenko.
At the moment the graph tells us little, but when I add the other skaters it will be possible to see if for someone the scores behaved in a strange way. One last detail: for Bychenko I looked at 13 elements, for Nguyen I looked at 14. This is not my choice but depends on how many elements the skaters performed multiple times with both score codes, therefore the total number of elements varies from skater to skater. What interests me is the ratio of the blue to the red zone for each skater.
Italiano
Dopo il post su Nam Nguyen, in cui ho spiegato cosa sto facendo e come lo sto facendo, proseguo nel mio controllo per vedere se i voti dei pattinatori sono saliti, sono rimasti stabili o sono scesi quando l’ISU è passata dal sistema di giudizio basato sul +3/-3 al +5/-5.
Se Nguyen è quello che ha ricevuto i voti più bassi, dopo di lui c’è Alexei Bychenko. Bychenko è il pattinatore più grande fra quelli che ho controllato, ai Giochi olimpici di Pechino aveva 34 anni ed era nella fase discendente della carriera. Il suo miglior risultato al Campionato del mondo è un 4° posto nel 2018 (ok, gara strana, Bychenko ha approfittato di alcune assenze e dei pasticci di alcuni dei presenti, ma un 4° posto è comunque un 4° posto), e nelle 4 stagioni precedenti aveva oscillato fra il 17° e il 10° posto. Nei due Campionati del mondo a cui ha partecipato con il nuovo Codice di punteggi si è fermato al 22° e al 24° posto. Se guardiamo il Campionato europeo, nel 2016 Bychenko ha vinto un argento, e per quattro anni di fila si è piazzato nelle prime 5 posizioni. Nelle ultime stagioni co sono un 9° e un 12° posto. Nel circuito Grand Prix ha vinto due bronzi, uno nel 2016 e uno nel 2017, e si è piazzato una volta quarto e una quinto. Con il nuovo codice di punteggi al massimo ha ottenuto un quarto e un sesto posto. Ha anche perso il titolo di campione nazionale, suo per tre stagioni di fila, mentre nelle ultime stagioni ha vinto due argenti e un bronzo. Quindi Bychenko a livello di risultati è peggiorato.
Cos’è successo ai suoi elementi, quando li ha eseguiti bene?
Su alcuni elementi è peggiorato, su altri è migliorato – i voti sul 3A sono bassi, inferiori al +2 di media, ma sono comunque molto più alti rispetto al passato – nella media finale è peggiorato di poco. Una variazione davvero insignificante per un pattinatore passato dal 4° al 22° posto mondiale e dal 2° al 9° posto europeo.
Questo è il grafico in cui vediamo meglio tutte le oscillazioni dei voti.
In 7 elementi Bychenko ha ricevuto voti più alti, in 6 ha ricevuto voti più bassi, con il peggioramento più accentuato che si è verificato sul 3F in combinazione.
Ho deciso di aggiungere altri due grafici, questi di comparazione fra pattinatori, aggiungendo ogni giorno il pattinatore che ho appena controllato. Questo significa che per oggi guardo solo Nguyen e Bychenko.
Nguyen nelle sue ultime 4 stagioni agonistiche sulle migliori 4 esecuzioni degli elementi (quelli confrontabili perché li ha eseguiti anche con il codice di punteggi +3/-3) ha ottenuto il 41,97% del GOE massimo possibile, con un miglioramento rispetto ai voti che aveva ricevuto in precedenze. Bychenko ha ottenuto il 43,86% del GOE massimo possibile, una percentuale più alta, ma nel suo caso si è trattato di un peggioramento. Questo è ciò che vediamo:
L’ultimo grafico è un confronto sul numero di elementi in cui i pattinatori sono migliorati e quello in cui sono peggiorati (almeno secondo i giudici: i dati ci parlano dell’evoluzione dei voti, se poi questi voti rispecchiano davvero ciò che hanno fatto i pattinatori è un altro discorso). Più in su ho scritto che in 7 elementi Bychenko ha ricevuto voti più alti e in 6 voti più bassi, e sono questi i numeri che sono entrati nel grafico. Nel confronto, Nguyen si è visto alzare i voti più spesso di quanto se li è visti alzare Bychenko.
Al momento il grafico ci dice poco, ma quando aggiungerò gli altri pattinatori si potrà vedere se per qualcuno i voti si sono comportati in modo strano. Un ultimo dettaglio: per Bychenko ho guardato 13 elementi, per Nguyen ne ho guardati 14. Questo non è una scelta mia ma dipende da quanti elementi i pattinatori hanno eseguito più volte con entrambi i codici di punteggio, perciò il numero totale di elementi varia da pattinatore a pattinatore. Quello che mi interessa è il rapporto fra la zona blu e quella rossa per ciascun pattinatore.
I start with a premise. Someone already knows why I work with percentages and what the percentages I write mean, but I prefer to be clear even with those who haven’t read me in the past.
The ISU Judging System is based on three things: Base Value (BV), Grade of Execution (GOE), and Program Components (PCS). Between the 2017-18 season and the 2018-19 season, the ISU changed the Code of Points (COP) by modifying many BV and moving to a GOE scale with variations in grades that could go from +3 to -3 to one with grades ranging from +5 to -5. The marks assigned with the two different Scales of Values (SOV) are not comparable. Percentages yes. A 4T receiving +2 unanimous (and +2.00 as score) with the old score code, received 66.67% of the maximum possible GOE (3.00 at the time), a 4T now receiving +3.17 points receives 66,74% of the maximum possible GOE (with +3.16 points he receives 66.53%). So we can say that a 4T that now receives 3.16 or 3.17 points according to the judges is made with the same quality as a 4T that with the old SOV would have received 2.00 points.
Why am I interested in percentages? Because it’s the only way we can evaluate if according to the judges when the COP changed the skaters continued to perform the same elements with the same quality as before, if they got better or worse. I’ve read so many comments from people who attributed the results of the last few years to the fact that Yuzuru Hanyu made mistakes. True, he made mistakes. I won’t be the one to deny them. I know exactly how many times he fell, I remember the popped jumps, and even some small mistakes. But what happened when he made no mistakes? Did his best 3A receive the same marks as in the past? His best 4T? His best 4S?
I’ve already done this kind of check by looking at the best ten performances of each element for Hanyu, Nathan Chen and, for just a few elements, Shoma Uno and Jason Brown. The first post, with some explanation of what I did, is this, then just move on to the next post (there is an infiltrator dedicated to another topic in the series of posts, but after that post the checks resume). I’m talking about comparable elements. Until Skate Canada 2015 in the short program Hanyu performed the 3Lz+3T combination (and until the 2014-15 season his free program included a 3Lz in combination), from the NHK Trophy he started performing the 4S, and stopped to execute a 3Lz in combination. So the 3Lz combinations for Hanyu are not comparable elements, but they are for Chen.
I speak of “combinations of…” for practical reasons. Sometimes the skaters complete the combination with a 2T, sometimes with a 3T, or with a +3Eu+3S (until the 2017-18 season instead of the abbreviation Eu in the protocols there is the abbreviation Lo), or with a few more jumps. The possibilities are different. Too many for a real comparison by distinguishing all the possibilities, so I only considered the first jump. Does a combination start with a 3A? Then for me it’s a combination of 3A, regardless of whether the skater chose to do a 3Lo or 1Eu+3F or whatever, including popped jumps. That I consider skater’s choice, but they are all combinations of 3A and I have grouped them all together.
Starting from these premises, the percentage of GOE on the maximum possible and the comparability of the elements, I decided to broaden my gaze to the highest possible number of skaters, to see if there is any particular situation. Wanting to compare, I forcibly had to exclude some skaters from my checks. Patrick Chan was a very important skater until the 2017-18 season, but he never competed under the current code of points, so I didn’t look at him. Similar speech for Javier Fernandez: he participated in only one competition, in 2019. Too little to be able to make statistics. On the contrary Yuma Kagiyama was a child when the old score code was in effect, it makes no sense to look at what scores he got.
For my review I selected 18 skaters and watched how their scores changed as they moved from one score code to another. For all I looked at the best 4 executions. I don’t care if they made mistakes on some occasion. Mistakes are not entered into the statistics. My check includes only elements where, with both SOV, the skater has achieved at least 4 times a positive GOE (I emphasize that I have looked at the positive GOE, on a couple of occasions the fourth best execution had obtained a GOE of 0.00, and in that case I have not considered that element. This is because I am interested in quality, and 0 means that there are no errors, but neither is quality).
What interests me is the evolution of the scores, not how high they are in an absolute sense. If I write that in the choreographic sequence Michal Brezina’s marks increased by 18.87% and Hanyu’s ones decreased by 9.71%, I am not saying that Brezina received higher marks than Hanyu. In fact Brezina received 77.80% of the maximum GOE (which is 2.50 points), Hanyu 89.10%. Hanuyu received higher marks than Brezina and overall Hanyu is the one who received the highest marks. I’m not questioning this. What the variations in percentages tell us is that, according to the judges, Brezina has performed much better choreographed sequences than in the past four seasons that he has competed, while Hanyu has gotten worse. This is what I want to understand: how did the skaters’ votes evolve? Are there any quirks?
As mentioned, I watched 18 skaters. I propose what came out, starting from who received the lowest marks to who received the highest marks. The first skater on my list is Nam Nguyen.
Nguyen is younger than Hanyu. I decided to look at the ages of the skaters to see if it has any bearing on the scores they received. A young skater may not have perfected the elements yet, a older one may no longer have the same energy as when he was younger. I considered younger than Hanyu all the skaters born more than 365 days after him (therefore besides Nguyen they are Kevin Aymoz, Nathan Chen, Boyang Jin, Matteo Rizzo, Alexander Samarin, Shoma Uno, Deniss Vasiljevs and Vincent Zhou), older all skaters born over 365 days before (therefore Brezina, Alexei Bychenko and Keegan Messing), peers the others (Jason Brown, Brendan Kerry, Mikhail Kolyada, Morisi Kvitelashvili and Keiji Tanaka). I looked at a span of two years, but the skaters I considered Hanyu’s peers were born between November 18, 1994 (Kerry) and March 17, 1995 (Kvitelashvili) so they would all move into the senior category in the 2010-11 season as has made Hanyu, if they wanted to. I also looked at the presence in important competitions.With the old score code Nguyen has participated in 8 ISU championships (senior) and 17 competitions (senior) between ISU championships, Olympic Games (ok, Nguyen has never participated in the Olympic Games, but in my checking I considered them as one of the competitions, two if the skater has also participated in the Team Event, because it is in any case experience, as well as the possibility of establishing high scores), Grand Prix competitions (senior) and World Team Trophy. So we’re talking about an experienced, albeit young, skater when the code of points has been changed. Nguyen’s level has probably remained more or less the same. He won a bronze in a Grand Prix competition in 2014, a silver in 2018, the level is similar. At the Four Continents Championship with the old code of points as his best result he finished in eighth place, with the new one in sixth. At the World Championship, however, there is a clear deterioration, with a fifth place in 2015 and a sixteenth in 2019.
How have his marks evolved in all of this?
In some elements he received higher marks, in others lower, overall according to the judges the quality of his elements, if performed at his best, slightly improved. The graph is based on the first two columns of the table, the third column I used for the second graph.
For 4S I combined (not just for Nguyen, for all skaters) the 4S performed as a solo jump and as the first jump of a combination. I made the same kind of choice for the 4Lz as well. This was because for different skaters I didn’t have enough comparable jump if I wanted to keep them separate. Either I excluded the two quadruples from the check, or I merged the results. I chose the second option.
In my opinion, the most interesting graph, because it tells us at a glance what interests me, is the next one. In this we only see the variations: on which elements according to the judges Nguyen has improved (9 of the comparable ones, in three cases with a fairly marked improvement), on which elements he has worsened (5 in all, with limited deteriorations). Overall Nguyen has improved, but not by much.
Italiano
Inizio con una premessa. Qualcuno sa già perché lavoro con le percentuali e che significato hanno le percentuali che scrivo, ma preferisco essere chiara anche con chi non mi ha letta in passato.
L’ISU Judging System è basato su tre cose: Valore Base (BV), Grado di Esecuzione (GOE) e componenti del programma (PCS). Fra la stagione 2017-18 e la stagione 2018-19 l’ISU ha cambiato il Codice di punteggi (COP) modificando molti BV e passando a una scala di GOE con variazioni nei voti che potevano andare da +3 a -3 a una con i voti che oscillano da +5 a -5. I voti assegnati con le due diverse Scale di Valori (SOV) non sono confrontabili. Le percentuali sì. Un 4T che riceveva +2 unanime (e +2.00 come punteggio) con il vecchio codice di punteggi, riceveva il 66,67% del GOE massimo possibile (all’epoca 3.00), un 4T che ora riceve +3.17 punti riceve il 66,74% del GOE massimo possibile (con +3.16 punti riceve il 66,53%). Quindi possiamo dire che un 4T che ora riceve 3.16 o 3.17 punti secondo i giudici è fatto con la stessa qualità di un 4T che con la vecchia SOV avrebbe ricevuto 2.00 punti.
Perché sono interessata alle percentuali? Perché è l’unico modo con cui possiamo valutare se secondi i giudici quando è cambiato il COP i pattinatori hanno continuato a eseguire gli stessi elementi con la stessa qualità di prima, se sono migliorati o se sono peggiorati. Ho letto tanti commenti di persone che hanno attribuito i risultati degli ultimi anni al fatto che Yuzuru Hanyu ha fatto errori. Vero, ha fatto errori. Non sarò io a negarli. So perfettamente quante volte è caduto, ricordo i salti aperti in volo, e anche qualche errore meno grave. Ma cosa è successo quando non ha fatto errori? Il suo miglior 3A ha ricevuto gli stessi voti che in passato? Il suo miglior 4T? Il suo miglior 4S?
Ho già fatto questo tipo di controllo guardando le migliori dieci esecuzioni di ciascun elemento per Hanyu, Nathan Chen e, solo per qualche elemento, per Shoma Uno e Jason Brown. Il primo post, con qualche spiegazione su ciò che ho fatto, è questo, poi basta andare avanti al post successivo (nella serie di post c’è un infiltrato dedicato a un altro argomento, ma dopo quel post i controlli riprendono). Parlo di elementi confrontabili. Fino Skate Canada 2015 nel programma corto Hanyu eseguiva la combinazione 3Lz+3T (e fino alla stagione 2014-15 il suo programma libero comprendeva un 3Lz in combinazione), dall’NHK Trophy ha iniziato a eseguire il 4S, e non ha più eseguito un 3Lz in combinazione. Quindi le combinazioni del 3Lz per Hanyu non sono elementi confrontabili, ma lo sono per Chen.
Parlo di “combinazioni del…” per motivi pratici. A volte i pattinatori completano la combinazione con un 2T, a volte con un 3T, o con un +3Eu+3S (fino alla stagione 2017-18 invece della sigla Eu nei protocolli si trova la sigla Lo), o con qualche altro salto. Le possibilità sono diverse. Troppe perché sia possibile fare un reale confronto distinguendo tutte le possibilità, perciò ho considerato solo il primo salto. Una combinazione inizia con un 3A? Allora per me è una combinazione del 3A, indipendentemente dal fatto che il pattinatore abbia scelto di attaccargli un 3Lo o 1Eu+3F o qualsiasi altra cosa, compresi i salti aperti in volo e con meno rotazioni rispetto a quanto pianificato. Quella la considero scelta del pattinatore, ma sono tutte combinazioni del 3A e le ho raggruppate tutte insieme.
Partendo da queste premesse, la percentuale di GOE sul massimo possibile e la confrontabilità degli elementi, ho deciso di allargare lo sguardo al più alto numero possibile di pattinatori, per vedere se c’è qualche situazione particolare. Volendo confrontare, ho forzatamente dovuto escludere alcuni pattinatori dai miei controlli. Patrick Chan è stato un pattinatore importantissimo fino alla stagione 2017-18, ma non ha mai gareggiato con l’attuale codice di punteggi, quindi non l’ho guardato. Discorso simile per Javier Fernandez: ha partecipato a una sola gara, nel 2019. Troppo poco per poter fare statistiche. Al contrario Yuma Kagiyama era un bambino quando era in vigore il vecchio codice di punteggi, non ha senso guardare che voti prendeva.
Per il mio controllo ho selezionato 18 pattinatori e ho guardato come sono cambiati i loro voti nel passaggio da un codice di punteggi all’altro. Per tutti ho guardato le migliori 4 esecuzioni. non mi interessa se hanno fatto errori in qualche occasione. Le esecuzioni sbagliate non sono entrate nelle statistiche. Il mio controllo comprende solo elementi in cui, con entrambe le SOV, il pattinatore ha ottenuto almeno 4 volte un GOE positivo (sottolineo che ho guardato i GOE positivi, in un paio di occasioni la quarta migliore esecuzione aveva ottenuto un GOE pari a 0.00, e in quel caso non ho considerato quell’elemento. Questo perché mi interessa la qualità, e 0 significa che non ci sono errori, ma neppure qualità).
Quello che mi interessa è l’evoluzione dei voti, non quanto sono alti in senso assoluto. Se io scrivo che nella sequenza coreografica i voti di Michal Brezina sono cresciuti del 18,87% e quelli di Hanyu sono scesi del 9,71%, non sto dicendo che Brezina ha ricevuto voti più alti di Hanyu. Di fatto Brezina ha ricevuto il 77,80% del GOE massimo (che è 2.50 punti), Hanyu l’89,10%. Hanuyu ha ricevuto voti più alti di Brezina e nel complesso è Hanyu quello che ha ricevuto i voti più alti. Questo non lo sto mettendo in discussione. Quello che le variazioni di percentuali ci dicono è che, secondo i giudici, Nelle ultime quattro stagioni in cui ha gareggiato Brezina ha eseguito sequenze coreografiche molto migliori rispetto al passato, mentre Hanyu è peggiorato. Questo è ciò che voglio capire: come si sono eovluti i voti dei pattinatori? Ci sono stranezze?
Come detto, ho guardato 18 pattinatori. Vi propongo ciò che è venuto fuori, partendo da chi ha ricevuto i voti più bassi per arrivare a chi ha ricevuto i voti più alti. Il primo pattinatore della mia lista è Nam Nguyen.
Nguyen è più giovane di Hanyu. Ho deciso di guardare l’età dei pattinatori per capire se ha qualche rilevanza nei voti che hanno ricevuto. Un pattinatore giovane potrebbe non aver ancora perfezionato gli elementi, uno molto grande potrebbe non avere più le stesse energie di quando era un bambino. Ho considerato più giovani di Hanyu tutti i pattinatori nati oltre 365 giorni dopo di lui (quindi oltre Nguyen si tratta di Kevin Aymoz, Nathan Chen, Boyang Jin, Matteo Rizzo, Alexander Samarin, Shoma Uno, Deniss Vasiljevs e Vincent Zhou), più grandi tutti i pattinatori nati oltre 365 giorni prima (quindi Brezina, Alexei Bychenko e Keegan Messing), coetanei gli altri (Jason Brown, Brendan Kerry, Mikhail Kolyada, Morisi Kvitelashvili e Keiji Tanaka). Io ho guardato un arco di due anni, ma i pattinatori che ho considerato coetanei di Hanyu sono nati fra il 18 novembre 1994 (Kerry) e il 17 marzo 1995 (Kvitelashvili) quindi sarebbero tutti passare nella categoria senior nella stagione 2010-11 come ha fatto Hanyu, se lo avessero voluto. Ho guardato anche la presenza in gare importanti. Con il vecchio codice di punteggi Nguyen ha partecipato a 8 campionati ISU (senior) e a 17 gare (senior) fra campionati ISU, Giochi olimpici (ok, Nguyen non ha mai partecipato al Giochi olimpici, ma nel mio controllo li ho considerati come una gara, due se il pattinatore ha partecipato anche al Team Event, perché è comunque esperienza, oltre che la possibilità di stabilire punteggi alti), gare di Grand Prix (senior) e World Team Trophy. Quindi parliamo di un pattinatore esperto, anche se giovane, quando il codice di punteggi è stato cambiato. Probabilmente il livello di Nguyen è rimasto più o meno lo stesso. Ha vinto un bronzo in una gara di Grand Prix nel 2014, un argento nel 2018, il livello è simile. Al Four Continents Championship con il vecchio codice di punteggi come miglior risultato si è piazzato all’ottavo posto, con il nuovo al sesto. Al Mondiale però c’è un netto peggioramento, con un quinto posto nel 2015 e un sedicesimo nel 2019.
In tutto questo come si sono evoluti i suoi voti?
In alcuni elementi ha ricevuto voti più alti, in altri più bassi, nel complesso secondo i giudici la qualità dei suoi elementi, se eseguiti al meglio, è lievemente migliorata. Il grafico è basato sulle prime due colonne della tabella, la terza colonna l’ho usata per il secondo grafico.
Per il 4S ho riunito insieme (non solo per Nguyen, per tutti i pattinatori) il 4S eseguito come salto da solo e come primo salto di una combinazione. Ho fatto lo stesso tipo di scelta anche per il 4Lz. Questo perché per diversi pattinatori non avevo abbastanza salto confrontabili se avessi voluto mantenerli separati. O escludevo i due quadrupli dal controllo, o accorpavo i risultati. Ho scelto la seconda opzione.
Il grafico secondo me più interessante, perché ci dice a colpo d’occhio proprio quello che interessa a me, è il prossimo. In questo vediamo solo le variazioni: su quali elementi secondo i giudici Nguyen è migliorato (9 fra quello confrontabili, in tre casi con un miglioramento abbastanza accentuato), su quali è peggiorato (5 in tutto, con peggioramenti contenuti). Nel complesso Nguyen è migliorato, ma non di tanto.
In my check on the evolution of some skaters’ scores I came to Jason Brown. After the jumps and the spins, now I watch his StSq and ChSq1.
I remember that In the first post of the series, dedicated to Hanyu’s 4Lo, I explained how I worked.The following ones were dedicated to the 4S, the 4T in combination, the 4T, the 3A in combination, the 3A, the 3Lz, the 3F, and the 3Lo. When I watched the CCoSp I added some explanations on spins. Later I also looked at the CSSp, and since that spin is part of the short program on Chopin’s Ballade No. 1, in the same post I looked at the marks of that program the times Hanyu completed it without making any mistakes. I wrote also about the FCCoSp, the FCSSp, the FCSp, the StSq and the ChSq1. After checked Hanyu’s elements, I switched to Nathan Chen’s elements. First the 4Lz (as a solo jump or as the first jump of a combination), then the 4F in combination, the solo 4F, the 4S, the 4T combinations, the solo 4T, the 3A and the 3Lz, in combination and as a solo jump. After I watched the CCoSp, the CCSp, the FCCoSp, the FSSp, the FCSp, the StSq and the ChSq1.The last skater I checked was Shoma Uno, with one post dedicated to his jumps and another to the other elements: Sp, StSq and ChSq1.
The StSq:
The ChSq1:
Brown got very high marks with the +3/-3 score code. With the score code +5/-5 his marks have risen. This means that, if they felt they deserved it, the judges raised the skaters’ marks even if they were already high. I have to deduce that, if the marks have gone down, the quality has gone down for the judges. Incidentally, I note that it’s not an age issue, as Jason Brown is the same age as Yuzuru Hanyu. I suppose there must be another explanation.
Italiano
Nel mio controllo sull’evoluzione dei punteggi di alcuni pattinatori sono arrivata a Jason Brown. Dopo i salti e le trottole passo a guardare la sequenza di passi e la sequenza coreografica.
Ricordo che ho spiegato il modo in cui ho lavorato nel primo post della serie, quello dedicato al 4Lo di Yuzuru Hanyu. In seguito ho guardato i voti del 4S, del 4T in combinazione, del 4T, del 3A in combinazione, del 3A, del 3Lz, del 3F e del 3Lo. Quando mi sono occupata della CCoSp ho aggiunto qualche spiegazione sulle trottole. In seguito ho guardato anche la CSSp, e visto che quella trottola fa parte del programma corto sulla Ballata N. 1 di Chopin, ho guardato i voti di quel programma le volte in cui Hanyu lo ha completato senza commettere errori. In seguito ho guardato la FCCoSp, la FCSSp, la FCSp, la StSq e la ChSq1. Dopo aver finito con Hanyu sono passata agli elementi eseguiti da Nathan Chen, a partire dal 4Lz (da solo o in combinazione) e proseguendo con il 4F in combinazione, il 4F da solo, il 4S, il 4T in combinazione, il 4T da solo, il 3A e il 3Lz, in combinazione e da solo. Ho dedicato i post successivi alla CCoSp, alla CCSp, alla FCCoSp, alla FSSp, alla FCSp, alla StSq e alla ChSq1. L’ultimo pattinatore che ho controllato è stato Shoma Uno, con un post dedicato ai salti e un altro agli altri elementi: Sp, StSq e ChSq1.
La StSq:
La ChSq1:
Brown Prendeva voti molto alti con il codice di punteggi +3/-3. Con il codice di punteggi +5/-5 i suoi voti si sono alzati. Questo significa che, se hanno reputato che lo meritassero, i giudici hanno alzato i voti dei pattinatori anche se già erano alti. Devo dedurre che, se i voti si sono abbassati, per i giudici la qualità è diminuita. Incidentalmente noto che non è un problema di età, visto che Jason Brown ha la stessa età di Yuzuru Hanyu. Suppongo che ci debba essere un’altra spiegazione.
In my check on the evolution of some skaters’ scores I came to Jason Brown. After the jumps, now I watch his spins.
I remember that In the first post of the series, dedicated to Hanyu’s 4Lo, I explained how I worked.The following ones were dedicated to the 4S, the 4T in combination, the 4T, the 3A in combination, the 3A, the 3Lz, the 3F, and the 3Lo. When I watched the CCoSp I added some explanations on spins. Later I also looked at the CSSp, and since that spin is part of the short program on Chopin’s Ballade No. 1, in the same post I looked at the marks of that program the times Hanyu completed it without making any mistakes. I wrote also about the FCCoSp, the FCSSp, the FCSp, the StSq and the ChSq1. After checked Hanyu’s elements, I switched to Nathan Chen’s elements. First the 4Lz (as a solo jump or as the first jump of a combination), then the 4F in combination, the solo 4F, the 4S, the 4T combinations, the solo 4T, the 3A and the 3Lz, in combination and as a solo jump. After I watched the CCoSp, the CCSp, the FCCoSp, the FSSp, the FCSp, the StSq and the ChSq1.The last skater I checked was Shoma Uno, with one post dedicated to his jumps and another to the other elements: Sp, StSq and ChSq1.
Brown performed five different types of spins with both the +3/-3 score code and the +5/-5 score code. In two cases his scores dropped, in three they rose, overall he received slightly higher scores.
Italiano
Nel mio controllo sull’evoluzione dei punteggi di alcuni pattinatori sono arrivata a Jason Brown. Dopo i salti passo a guardare le trottole.
Ricordo che ho spiegato il modo in cui ho lavorato nel primo post della serie, quello dedicato al 4Lo di Yuzuru Hanyu. In seguito ho guardato i voti del 4S, del 4T in combinazione, del 4T, del 3A in combinazione, del 3A, del 3Lz, del 3F e del 3Lo. Quando mi sono occupata della CCoSp ho aggiunto qualche spiegazione sulle trottole. In seguito ho guardato anche la CSSp, e visto che quella trottola fa parte del programma corto sulla Ballata N. 1 di Chopin, ho guardato i voti di quel programma le volte in cui Hanyu lo ha completato senza commettere errori. In seguito ho guardato la FCCoSp, la FCSSp, la FCSp, la StSq e la ChSq1. Dopo aver finito con Hanyu sono passata agli elementi eseguiti da Nathan Chen, a partire dal 4Lz (da solo o in combinazione) e proseguendo con il 4F in combinazione, il 4F da solo, il 4S, il 4T in combinazione, il 4T da solo, il 3A e il 3Lz, in combinazione e da solo. Ho dedicato i post successivi alla CCoSp, alla CCSp, alla FCCoSp, alla FSSp, alla FCSp, alla StSq e alla ChSq1. L’ultimo pattinatore che ho controllato è stato Shoma Uno, con un post dedicato ai salti e un altro agli altri elementi: Sp, StSq e ChSq1.
Brown ha eseguito cinque diversi tipi di trottole sia con il codice di punteggi +3/-3 che con il codice di punteggi +5/-5. In due casi i suoi voti si sono abbassati, in tre si sono alzati, nel complesso ha ricevuto voti lievemente più alti.
I decided to suspend for one day my checking of the best elements performed by several skaters because someone brought 4A back to my attention. Does the code of points reward 4A little in relation to its difficulty? Yes. I said it years ago, I say it even now. Do I care how many 4A’s were performed in competition? No. I’m only interested in two, one attempted at a National Championship but landed on two feet and downgraded to a triple and one performed at the Olympic Games, not fully rotated and ended in a fall.
Why am I interested in them? Because it takes extraordinary courage to try a 4A at the Olympic Games, with a sprained ankle, knowing that the jump will almost certainly end in a fall, and that that fall will almost certainly mean farewell to a historic medal that at that time it was well within his reach, despite the hole in the ice. Because the skater who tried these two quadruple axel skates like no one has ever done before him, and why the man is even bigger than the skater, something many people still don’t understand.
All right, let’s go back a few decades, to the first figure skating competition I watched. I happened to see the conclusion of the women’s free skate of the 1989 World Championship, enjoyed it and watched the gala the next day. And in the gala I became a fan of, among others, Kurt Browning. Up until fairly recent years for me he was the best male skater ever, regardless the lack of an Olympic medal. Browning became famous with a jump, that quadruple toe loop landed at the 1988 World Championship which the ISU officially recognized as the first quadruple in figure skating history. There had been several attempts before, but officially this is the first successful one.
Browning has made very few 4T, never in combination. The first to perform a 4T in combination (first with a 2T and then with a 3T) was Elvis Stojko. Everyone has praised Stojko for his skills as a jumper, no one has ever praised him for the quality of his skating. The first 4S was performed by Timothy Goebel, nicknamed the Quad King for his jumping skills.
Quad King? I seem to have heard this title used recently too, yet Goebel stopped competing in 2006. I could be wrong, but it seems to me that the title is becoming a bit overused, and like things used too often, worthless .
Let’s go back in time to what Browning did a year before he charmed me with a very original gala. He landed a 4T, but in that World Championship he only finished sixth, with third free skate. Why? This is explained by Browning himself in his Forcing the Edge:
The judges gave me 5.7s and 5.8s for technical merit and 5.5s to 5.8s for artistic impression. This raised me to third spot in the free skate, behind Orser and Boitano, and meant that I would finish sixth overall.
His 5.7 and 5.8, the Technical Merit marks, are high marks but not so high. At the time there was no BV and GOE as now, it mattered in which position each judge had placed the skaters, and with that marks Browning was surpassed by both Orser and Boitano not only in the final score, but also in the two aspects, the Technical Merit and the Artistic Impression..
I’ve been asked: All right. You just cracked the Guinness Book of World Records. Didn’t that mean your marks should have been through the roof? What’s all this about 5.7s and 5.8s for technical merit? Let me answer this way. I remember once, at the NHK competition, watching Alexandr Fadeev at the top of his form. He didn’t look as if he was moving very fast, but he went by you like a shot. His footwork was extraordinary in every detail. He had good carriage and poise. Everything was clean and crisp. There was absolutely no sense of strain or apparent effort. He floated; he was truly masterful. Those are things I didn’t have in 1988. Fine. I did a quad, but Orser and Boitano were better skaters. If you looked at Boitano’s spins and mine, there was no comparison in their quality. And our choreography was miles apart. (p. 84)
The book is from 1991, Browning had won the last three World Championships, he had to participate in the Olympic Games for the second time. And he recognized that his quadruple was important, but that the others were complete skaters and had deserved to place ahead of him.
Fast forward now to a 2000 book written by a skater who retired when Browning was still a child.
If you do a quadruple-revolution jump today, someone else will do two (or four)quads tomorrow, so you’d better learn how to do more quads. Athletes such as Elvis Stojko, some of the Russian men, and even American Todd Eldredge may think that the way to improve as skaters is to add an additional rotation to a jump. If so, they could not be more mistaken. As a result, they ensure themselves a less significant role in skating history than they would occupy developing other strengths. As soon as someone new comes along and adds yet another rotation, their accomplishments will fade. However, when the accomplishments are artistic and innovative, when a skater changes the medium of skating and moulds it into his personality as Gary Beacom and the quirky, humorous French skater Laurent Tobel have done, he guarantees himself skating immortality.
I stop a little in the quote. Tobel skated in competitions that, due to my commitments, I was unable to see, when I already loved figure skating, so he had no relevance in my being a sports enthusiast. As for Beacom… not too long after the 1989 World Championship I came across a show that was broadcast on television. I don’t remember who skated in that show, what I saw, with one exception: Gary Beacom. Beacom had retired in 1984, he didn’t win any major medals, but he struck me, because his program was different from everyone else’s, and he interpreted it very well. Beacom was fundamental, he told me that besides Browning there were other skaters worth following. With me he won his immortality, something that a simple jumper is not able to do, no matter how many quadruples he performs.
Let’s go back to the book, and to what was current at the time.
At the 1998 Olympics in Nagano, Tara Lipinski’s win in the ladies’ division was justified by the “experts” on the grounds that she had executed one more jump than Michelle Kwan, the beacon of light, the ultimate contemporary skater, and perhaps one of the ultimate skaters of all time. Such a rationale in itself is a crime. That should not be the reason why a skater wins an Olympic gold medal. Although there have been much more egregious examples, that sort of thinking tells the skating audience at large that the quality of skating, the quality of jumping, choreography, musicality, and beauty mean absolutely nothing. The only important criterion is the number of jumps executed successfully – in direct contrast to the way skating was judged in the 1970s and 1980s, when figure skating built to the crescendo of popularity that it now threatens to fritter profligately away. (p. 238)
Several years have passed. Which among Kwan and lipinski has had the biggest impact in figure skating? Which was able to captivate the fans? A difference jump is of no importance if the difference in skating skills or musicality is enormous. A jump, even a quadruple jump, is not everything, otherwise we would have to ask how Jason Brown managed to place fifth at the last World Championship when nine of the skaters who placed behind him (Tomono, Messing, Britschgi, Rizzo, Siao Him Fa, Litvintsev, Shaidorov, Yamamoto and Kvitelashvili) performed at least a quadruple with positive GOE.
And if anyone wonders why the public doesn’t care about the 4A made by the new Quad King, or why there are fewer and fewer spectators watching the competitions, perhaps they should reflect on these words. Which I didn’t write, but someone who knew figure skating a little better than me, Toller Cranston in When Hell Freezes Over.
In my check on the evolution of some skaters’ scores I came to Jason Brown. In the first post I quickly look at the four best jumping elements. Brown doesn’t do quads—occasionally he has attempted a 4T or a 4S, but managed to stand in a jump judged fully rotated only once, and even then he received a negative GOE. This means that for him I checked the triples and the 2A.
I remember that In the first post of the series, dedicated to Hanyu’s 4Lo, I explained how I worked.The following ones were dedicated to the 4S, the 4T in combination, the 4T, the 3A in combination, the 3A, the 3Lz, the 3F, and the 3Lo. When I watched the CCoSp I added some explanations on spins. Later I also looked at the CSSp, and since that spin is part of the short program on Chopin’s Ballade No. 1, in the same post I looked at the marks of that program the times Hanyu completed it without making any mistakes. I wrote also about the FCCoSp, the FCSSp, the FCSp, the StSq and the ChSq1. After checked Hanyu’s elements, I switched to Nathan Chen’s elements. First the 4Lz (as a solo jump or as the first jump of a combination), then the 4F in combination, the solo 4F, the 4S, the 4T combinations, the solo 4T, the 3A and the 3Lz, in combination and as a solo jump. After I watched the CCoSp, the CCSp, the FCCoSp, the FSSp, the FCSp, the StSq and the ChSq1.The last skater I checked was Shoma Uno, with one post dedicated to his jumps and another to the other elements: Sp, StSq and ChSq1.
In four out of eight types of jump element Brown’s scores went down, but overall his scores went up.
Italiano
Nel mio controllo sull’evoluzione dei punteggi di alcuni pattinatori sono arrivata a Jason Brown. Nel primo post guardo rapidamente i quattro migliori elementi di salto. Brown non fa quadrupli – ogni tanto ha provato un 4T o un 4S, ma è riuscito a rimanere in piedi in un salto giudicato completamente ruotato una sola volta, e anche in quell’occasione ha ricevuto un GOE negativo. Questo significa che per lui ho controllato i tripli e il 2A.
Ricordo che ho spiegato il modo in cui ho lavorato nel primo post della serie, quello dedicato al 4Lo di Yuzuru Hanyu. In seguito ho guardato i voti del 4S, del 4T in combinazione, del 4T, del 3A in combinazione, del 3A, del 3Lz, del 3F e del 3Lo. Quando mi sono occupata della CCoSp ho aggiunto qualche spiegazione sulle trottole. In seguito ho guardato anche la CSSp, e visto che quella trottola fa parte del programma corto sulla Ballata N. 1 di Chopin, ho guardato i voti di quel programma le volte in cui Hanyu lo ha completato senza commettere errori. In seguito ho guardato la FCCoSp, la FCSSp, la FCSp, la StSq e la ChSq1. Dopo aver finito con Hanyu sono passata agli elementi eseguiti da Nathan Chen, a partire dal 4Lz (da solo o in combinazione) e proseguendo con il 4F in combinazione, il 4F da solo, il 4S, il 4T in combinazione, il 4T da solo, il 3A e il 3Lz, in combinazione e da solo. Ho dedicato i post successivi alla CCoSp, alla CCSp, alla FCCoSp, alla FSSp, alla FCSp, alla StSq e alla ChSq1. L’ultimo pattinatore che ho controllato è stato Shoma Uno, con un post dedicato ai salti e un altro agli altri elementi: Sp, StSq e ChSq1.
In quattro tipi di elemento di salto su otto i voti di Brown sono scesi, ma nel complesso i suoi voti sono saliti.
